Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-38122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38122/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-4738/2014

на решение от 03.03.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-38122/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Внутренних дел России по городу Владивостоку,  в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Статус ДВ» (ИНН 2540143536, ОГРН 1082540004326, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2008)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку: представитель Дюжиков А.Н. по доверенности от 05.12.2013, сроком на один год, удостоверение ПРК № 016962;

ООО «Статус ДВ»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел России по г.Владивостоку в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – административный орган, ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (далее по тексту – общество, ООО «Статус ДВ») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 03.03.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО «Статус ДВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества. Обращает внимание на то обстоятельство, что представленные в дело фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить событие вменяемого обществу административного правонарушения. Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на письмо Управления регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока от 04.10.2011 №57-1039.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее:

25.08.2005 выдан лист согласования №450 о размещении на Некрасовском путепроводе, разделительная полоса (поз.2) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью рекламно-информационного поля: 36кв.м.

06.07.2007 между администрацией г.Владивостока и ООО «БиЭфЭй» заключен договор №6587-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, в соответствии с пунктом 1.1 которого рекламораспространителю предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м, по адресу: Некрасовский путепровод, разделительная полоса (поз.02). Срок действия договора установлен до 31.05.2010.

Соглашением от 20.07.2007 в договор возмездного предоставления рекламного места №6587-07/р от 06.07.2007 внесены изменения, в частности, срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.05.2012.

Соглашением от 16.05.2008 о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места №6587-07/р от 06.07.2007 ООО «БиЭфЭй» заменено на ООО «Статус ДВ».

21.05.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» выдано разрешение №7508 на установку рекламной конструкции, вид конструкции: щит двусторонний отдельно стоящий, адрес рекламного места: Некрасовский путепровод, разделительная полоса (поз.02). Срок действия разрешения установлен с 01.06.2008 по 31.05.2012.

31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог в г.Владивостоке, Приморском крае государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на участке автомобильной дороги по адресу: г.Владивосток, Некрасовский путепровод, поз.02 (разделительная полоса), выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: рекламная конструкция (рекламный щит двусторонний, размером 3,0х6,0 метров) размещена на разделительной полосе автомобильной дороги в нарушение пункта 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.07.2013 в присутствии двух свидетелей. Акт составлен в соответствии с приложением №8 к пункту 10.2.8 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения, ГИБДД, МВД РФ», утвержденного приказом МВД РФ №410 от 08.06.1999. К акту приложена фотография, указывающая на факт размещения рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги по адресу: г.Владивосток, Некрасовский путепровод,поз.02.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган извещением от 09.08.2013 исх.№11/1-4499 уведомил ООО «Статус ДВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 25.09.2013 в 10-15. Извещение получено обществом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

В связи с обращением представителя общества с ходатайством об отложении процессуальных действия со ссылкой на необходимость ознакомления с документами, административный орган, удовлетворяя ходатайство, определил более позднюю дату составления протокола об административном правонарушении.

28.10.2013 должностным лицом административного органа повторно проведены проверочные мероприятия на том же участке автомобильной дороги, в ходе которых выявлены те же недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. По результатам проверочных мероприятий составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.10.2013 (л.д. 15).

Извещением от 30.10.2013 исх. №11/1-6230 административный орган уведомил ООО «Статус ДВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 26.11.2013 в 10-45. Извещение получено адресатом, о чем заявителем в материалы дела представлены почтовые уведомления о вручении, реестр почтовых отправлений (л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении общества 26.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении 005ПК(ю) №0002346, в котором действия общества были квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ. Протокол направлен почтой в адрес общества 26.11.2013, о чем заявителем в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие вменяемого обществу административного правонарушения и вина ООО «Статус ДВ» в его совершении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон №38-ФЗ) определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона №38-ФЗ, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Частью 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ), со дня вступления в силу указанного Закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 №5546) предусмотрено со дня вступления в силу Закона №184-ФЗ признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом №184-ФЗ, который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не