Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-33496/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

уплаченных таможенных платежей обществом было указано, что документы согласно части. 4 статьи 122 Федерального закона №311-ФЗ представлялись ранее в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ №10716050/040311/0002673, и изменения в данных документах отсутствуют.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу №А51-33400/2013 установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ №10716050/040311/0002673 подписано генеральным директором ООО «Евразия-Транс» Клименок А.С., а в пункте 9 Перечня прилагаемых к заявлению документов поименован образец подписи лица, подписавшего заявление, в то время как в пакете документов доказательства представления образца подписи отсутствуют.

Согласно письму таможни от 12.08.2013 №16-42/15427 заявление о возврате таможенных платежей по ДТ №10716050/040311/0002673 было возвращено обществу без рассмотрения в том числе по причине отсутствия образца подписи лица, подписавшего указанное заявление.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заверение подписи лица не равнозначно заверению копии паспорта этого лица. Заверение подписи лица предполагает физическое наличие того лица, которое делает подпись, в поле зрения должностного лица таможни, удостоверяющего эту подпись.

В рассматриваемом же случае таможенный орган не мог знать при каких обстоятельствах директору общества Клименок А.С. был выдан паспорт, и кто именно поставил в нем свою подпись, следовательно, он не мог удостоверить подпись Клименок А.С. в его отсутствие и, исходя только лишь из наличия у него копии и оригинала паспорта этого лица.

Таким образом, наличие у таможни заверенной им же копии паспорта директора, подписавшего заявление на возврат, не свидетельствуют о выполнении обществом условия, установленного частью 4 статьи 122 Федерального закона №311-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Евразия-Транс» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/140611/0008629 соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции путем исключения данного вывода из мотивировочной части решения.

Учитывая, что обжалуемым решением заявление общества оставлено без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения, указав в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014  по делу №А51-33496/2013 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 по делу №А51-33496/2013 вывод о том, что заявление ООО «Евразия-Транс» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/140611/0008629 соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова