Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А59-3513/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-3513/2013

 23 мая 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Евгеньевича государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 06.02.2014

по делу № А59-3513/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Евгеньевича (ОГРНИП 305650101200276, ИНН 650100266309)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853, ИНН 6501172040), администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», Финансовое управление города Южно-Сахалинска

о взыскании солидарно неосновательного обогащения

по иску администрации города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Александру Евгеньевичу третье лицо Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска

о признании ничтожным ч. 1.1. договора об уступке права требования от 23.03.2012,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Александр Евгеньевич (далее ИП Кудрявцев А.Е.) обратился с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), администрации г. Южно-Сахалинска (далее Администрация) о взыскании солидарно 1 213 846 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы по сносу жилого пострадавшего от пожара дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 23б, на основании договора об уступке права требования от 23.03.2012.

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Александру Евгеньевичу о признании ничтожным ч. 1.1. договора об уступке права требования от 23.03.2012.

Решением от 06.02.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  08.05.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2014  по делу №А59-3513/2013  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется платежное поручение №3 от 05.03.2014, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» за Мастер Качества уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 12 570 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Евгеньевича ошибочно принята к производству без доказательств уплаты государственной пошлины. Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 13.05.2014 по делу № А59-3513/2013 назначил на 20.05.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

   В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о взыскании с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

  Руководствуясь статьями  ст. ст. 106 - 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

          Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

          Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко