Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-2738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с таможни подлежат взысканию в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель представил отзыв, в котором просил взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг в суде апелляционной инстанции общество представило договор об оказании юридических услуг № 71АП от 21.04.2014, предметом которого является обязательство исполнителя, Адвокатского кабинета Рязанова Ирина Алексеевна, подготовить отзыв на апелляционную жалобу таможни по делу № А51- 2738/2014.

Согласно Акту № 71АП от 21.04.2014 декларанту были оказаны услуги, предусмотренные договором № 71АП от 21.04.2014 в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа по делу № А51-2738/2014.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 21.04.2014 подтверждается факт оплаты обществом 5000 рублей – вознаграждение за оказанные исполнителем услуги по договору № 71АП от 21.04.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают определение с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, также могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Поскольку декларантом представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, таможней не было заявлено об их чрезмерности, апелляционная коллегия считает, что заявленные декларантом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, поскольку являются разумными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 по делу № А51-2738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка