Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-33475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33475/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская городская больница № 1",

апелляционное производство № 05АП-4486/2014

на решение от 12.02.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-33475/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская городская больница № 1» (ИНН 2502013800, ОГРН 1032500528587, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2003)

к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002)

о признании недействительным акта проверки №85 от 25.09.2013 в части предложения до 09.10.2013 перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан,

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская городская больница № 1»: представитель Щелокова О.В. по доверенности от 10.02.2014 сроком до 31.09.2014, паспорт.,

представитель Уварова Ю.С. по доверенности от 20.10.2013 сроком до 31.12.2014. паспорт., глав. врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская городская больница № 1» Кондрашкин А.А. паспорт.

от Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»: представитель                Бысторолетов А.М. по доверенности от 03.02.2014 № 4/14 сроком до 31.01.2015, Белая Н.П. без доверенности, водительское удостоверение 25ЕТ 294499, слушатель      

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Артемовская городская больница № 1» (далее  - заявитель, КГБУЗ «АГБ №1», учреждение, больница) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным акта тематической проверки использования средств, полученных в рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения № 85 от 25.09.2013 Государственного учреждения - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (далее фонд, ГУ ТФОМС ПК) в части предложения до 09 октября 2013 года перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в сумме 22.163,20 руб.

Решением от 12.02.2014 суд признал недействительным акт проверки в части предложения до 09 октября 2013 года перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в сумме 1.450 руб., как несоответствующий постановлению Правительства РФ «О порядке предоставления из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан» № 1228 от 31.12.2008 года.

  В отношении требования о признании недействительным акта в части предложения до 09 октября 2013 года перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в сумме 12.120 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый акт тематической проверки  в части  предложения больнице в срок до 09 октября 2013 года перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в сумме 20.713,2 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы КГБУЗ «АГБ №1».

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.02.2010 №55н «О порядке проведения  дополнительной диспансеризации работающих граждан», не предусмотрен перечень расходных материалов, а также количественный расчет расходования (в данном случае одноразовых шприцов) для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан. Расчет количества шприцов, произведенный  ГУ «ТФОМС ПК» в акте, является лишь приблизительным, и нормативно не обоснован.

Представители КГБУЗ «АГБ №1» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

           В судебном заседании представители  фонда против доводов жалобы возражали, считают решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заедании 12.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.05.2014 в 13 часов 15 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда при участии представителя фонда. КГБУЗ «АГБ №1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего в судебном заседании не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия с учетом отсутствия возражения со стороны фонда, на основании части 3 статьи 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

           Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края от 30.08.2013 № 273-П (с изменениями от 19.09.2013                 № 298-П) главным специалистом-экспертом ГУ ТФОМС ПК                               А.А. Колычевым проведена тематическая проверка использования Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения Артемовская городская больница № 1 средств, полученных на:

- оказание дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;

- проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно плану-графику медицинской организации, плановая численность граждан, подлежащих прохождению дополнительной диспансеризации в 2011-2012 годах, составила 900 человек, из них: 600 человека - в 2011 году и 300 человек - в 2012 году, соответственно. Фактически дополнительную диспансеризацию в медицинской организации за проверяемый период прошли 880 человек, из них: в 2011 году - 602 человека и в 2012 году -278 человек.

Представленные в ГУ ТФОМС ПК отчеты № 1-ДД, утвержденные приказом федерального фонда обязательного медицинского страхования от 20 января 2011 года № 16, соответствуют данным о численности фактически оплаченного количества работающих граждан, в отношении которых была проведена дополнительная диспансеризация, и предъявленным к оплате счетам.

При проверке правильности расходования в КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1» средств на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан установлено приобретение дезинфицирующего средства «Самаровка (5л.)», не используемого для проведения диспансеризации, по счету - фактуре от 21.11.2011 № 00000255 на сумму 1.450 руб. (платежное поручение от 29.11.2011 № 1641).

Также, в проверяемом периоде КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1» было приобретено шприцов в количестве 12 300 штук, на общую сумму                          41.070 руб., из них списано 9 300 штук на сумму 28.950 руб. На остатке числится 3000 штук на сумму 12.120 руб.

Определив, что в 2011-2012 годах дополнительную диспансеризацию прошли 880 человек и, посчитав, что максимально необходимое количество шприцов для проведения диспансеризации одного гражданина составляет 3 штуки, фонд определил, что необходимое количество шприцов для проведения дополнительной диспансеризации составляет 2 640 шт. (880 чел* 3 шт.), на сумму 8.236,80 руб. (2 640 шт. * 3,12 руб.). Следовательно, излишне закуплено шприцов на сумму 32.833,20 руб. (41.070,00 руб. – 8.236,80 руб.)

Данные суммы являются нецелевым использованием средств и подлежат восстановлению.

Отразив указанные нарушения в акте проверки № 85 от 25.09.2013 года, фонд предложил КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1» до 09 октября 2013 года перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства, использованные не по целевому назначению, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в сумме 34.283,20 руб.

Учреждение полагая, что у фонда отсутствуют правовые основания считать использованные средства, полученные на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, не по целевому назначению и обязывать перечислить их на счет ГУ ТФОМС ПК, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве на неё, выслушав  объяснения сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого акта, послужил вывод фонда о нецелевом использовании полученных средств на сумму 20.713,20 руб. в связи с приобретением медицинской организацией в 2011-2012 годах расходных медицинских материалов (шприцов) в количестве, превышающем их реальную потребность, необходимую для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации                         (далее – БК РФ) закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ установлены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств.

Так, получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при рассмотрении дел в рамках которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств необходимо учитывать следующее.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ                       «Об основах обязательного социального страхования» определено, что нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 БК РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Проверка использования средств, полученных медицинской организацией из бюджета ГУ ТФОМС ПК на проведение дополнительной диспансеризации