Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А24-4780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4780/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

апелляционное производство № 05АП-3834/2014

на решение от 14.02.2014

судьи Ищук Ю.В.

по делу № А24-4780/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Плетнева Павла Сергеевича (ИНН 410106888591, ОГРН 308410127400020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 4101155801, ОГРН 1134101000175)

о взыскании 10 856 190 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плетнев Павел Сергеевич (далее – ИП Плетнев) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании 10 856 190 руб., из них: 4 189 950 руб. долга по договору от 12.02.2013 на оказание транспортных услуг и 6 666 240 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 7 597 033,90 руб., из них: 3 689 950 руб. долга и 3 907 083,90 руб. пени.

Решением от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «Прогресс» в пользу ИП Плетнева Павла Сергеевича взыскано 3 689 950 руб. долга, а также 29 621,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Прогресс» просит его отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд неправомерно самостоятельно изменил основание иска и пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) полученное в результате фактически оказанных и принятых услуг.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Плетневым (перевозчик) и ООО «Прогресс» (заказчик) 12.02.2013 подписан договор на оказание транспортных услуг, регулирующий отношения сторон при оказании перевозчиком услуг по автомобильной перевозке груза заказчика по заранее согласованным маршрутам на основании заявок. Перевозке подлежат грузы различного ассортимента, упакованные в коробки (пункт 1.1 договора).

Перевозка груза подтверждается товарно-транспортной накладной заказчика, подписанной грузоотправителем и грузополучателем (пункт 3.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. Срок действия договора продляется, если по окончании его срока не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении (пункт 7.2 договора).

Сторонами без замечаний подписаны акты от 20.02.2013 на сумму           1 253 300 руб., от 01.03.2013 на сумму 1 531 350 руб. и от 01.04.2013 на сумму 1 568 700 руб., от 08.04.2013 на сумму 1 141 250 руб., от 15.04.2013 на сумму 991 850 руб., от 22.04.2013 на сумму 830 000 руб., от 29.04.2013 на сумму 373 500 руб., всего на сумму 7 689 950 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг  надлежащим образом не исполнил, выставленные предпринимателем счета-фактуры оплатил частично в сумме 4 000 000 рублей, в результате чего на стороне общества образовалась задолженность в сумме 3 689 950 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 12.02.2013 с позиции статьи 431 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено, что данный договор является договором перевозки.

Вместе с тем, принимая  во внимание, что истец оказал ответчику услуги по перевозке снега, что не соответствует по своей правовой природе отношениям по перевозке груза, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств заключения спорного договора перевозки от 12.02.2013 в отношении груза «снег», а оказанные истцом услуги по перевозке снега перевозкой по смыслу статьи 785 ГК РФ не являются, и осуществлялись не в рамках спорного договора.

В тоже время факт оказания истцом услуг по перевозке снега на сумму              7 689 950 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, путевыми листами, подписанными директором ООО «Прогресс», в которых ответчик выразил согласие с объемами выполненных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, в связи с чем, отсутствие заключенного между сторонами договора перевозки снега не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Поскольку оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 3 689 950 руб. долга в порядке статей 8, 309, 310, 314, 779 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании  3 907 083,90 руб. неустойки, суд первой правомерно исходил из положений статьи 331 ГК РФ и отсутствия договорных отношений между сторонами по договору от 12.02.2013, следовательно, применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной таким договором, в виде взыскания неустойки, является неправомерным. При этом иного соглашения о неустойке, совершенного в письменной форме, за просрочку исполнения обязательства по оплате перевозки снега, в дело не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных истцом услуг, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку прямо противоречат нормам гражданского законодательства, согласно которым обязательственные отношения между хозяйствующими субъектами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доводы жалобы не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам, потому отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2014  по делу №А24-4780/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко