Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А59-556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                       Дело

№ А59-556/2009

«14» августа 2009г.

№ 05АП-2269/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Сидорович Е.Л., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителя в суд не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 13.04.2009г.  

судьи  С.А. Киселева  по делу № А59-556/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ИП Односторонцевой Елизаветы Васильевны к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от «15» января 2009 года по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/071108/0005862, и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 119 805 рублей 50 копеек

                        УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Односторонцева Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 15.01.09г. по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД 10707030/071108/0005862, и обязании таможенного органа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 119 805 рублей 50 копеек.

Решением  суда от 13.04.2009   решение Сахалинской таможни от 15.01.09г. по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/071108/0005862, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Суд обязал Сахалинскую таможню в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Односторонцевой Елизавете Васильевне излишне уплаченные таможенные платежи в размере 119 805 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда, Сахалинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что декларантом представлено достаточно сведений в подтверждение правильности выбранного им метода определения таможенной стоимости не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с выводом суда о том, что непредставление декларантом в ходе таможенного оформления оригиналов приложений и дополнений к контракту не повлекло какие-либо последствия при осуществлении таможенного контроля. Кроме того, не считает, что таможенным органом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости.   Полагает, что таможенным органом принято решение на основе реальных, обоснованных данных, имеющихся в информационной базе данных Сахалинской таможни, что полностью соответствует требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе».  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей  в заседание суда апелляционной инстанции суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании ГТД № 10707030/071108/0005862 предприниматель предъявила к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар: 7 единиц снегоходов марки «BRD SKI-DOO» и 4 единицы марки «POLARIS».

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 788 262 рубля 54 копейки (66 450 долларов США), в подтверждение которой декларант представил общий контракт о купле-продаже № 12/01-07 от 01.09.07г., дополнение от 01.09.08г. к контракту, приложение от 02.10.08г. № 3 к контракту, инвойс от 02.10.08г. № 3, коносамент № FSIMDHPUK0002926, сквозной коносамент № FCGI004676, сертификат соответствия РОСС СА.АЯ11.А13861 от 18.10.07г., сертификат соответствия РОСС US.АВ23.А01223 от 30.09.08г.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган установил, что используемые декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем, на основании запроса № 1 от 10.11.08г. предложил предпринимателю представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправителя; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс - лист продавца и производителя с переводом; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; договор на фрахтование судна по перевозке товара, счет-фактуру по оплате за перевозку; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ или иные документы, подтверждающие калькуляцию цены реализации; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; оригинал контракта № 12/01-07 от 01.09.07г. с действующими изменениями и дополнениями, инвойса; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций.

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 248 519 рублей 22 копеек (таможенная расписка № 10707030/141108/ТР-0296731).

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, копии запроса продавцу от 20.11.08г. № 1 и ответа от 27.11.08г., копия бухгалтерской справки (калькуляция цены реализации), копия заявления на перевод № 2 от 08.09.08г. в филиал ОАО «Дальневосточный банк» в г. Южно- Сахалинске, копия дополнения № 2 от 08.09.08г. к контракту, копия книги покупок за период с 08.09.08г. по 30.11.08г. В остальной части запрос таможни остался без удовлетворения, о чем декларант в сопроводительном письме от 10.12.08г. изложил свои доводы.

Решением от 19.12.08г. с обоснованием в дополнении № 2 к ДТС-1 таможенный орган предложил произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. Сахалинская таможня указала, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются достаточными.

Декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, таможенный орган решением от 15.01.09г. самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, применив резервный метод, после чего откорректировал ее по ДТС-2 и КТС, которая составила 2 289 541 рубль 21 копейку (85 077 долларов США).

На основании заявления предпринимателя от 06.02.09г. № 7 о разрешении использовать средства, внесенные в качестве денежного залога по платежному поручению от 10.11.08г. № 46, таможенный орган решением от 09.02.09г. № 35 произвел зачет данных средств в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 119 805 рублей 50 копеек.

Полагая, что у Сахалинской таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятое таможней решение по таможенной стоимости является незаконным, что свидетельствует об излишней уплате 119 805 рублей 50 копеек таможенных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, порядок и условия применения которого содержатся в статье 19 Закона.

Согласно пункту 1 данной статьи таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.

При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт, дополнение к контракту, приложение к контракту, инвойс, коносамент с переводом, коносамент сквозной с переводом, пояснения по условиям продажи, бухгалтерская справка (калькуляция цены реализации), дополнение к