Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А51-6891/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-6891/2009  

14 августа 2009 года

№ 05АП-3626/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  10 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока: Прошина Л.М. по доверенности от  14.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

от Ликвидационной комиссии ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда»: Зимбурский В.Г. по доверенности от 20.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев, удостоверение № 4468, действительно до 31.2010;

от Администрации Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 

на определение от 19 июня 2009 года

судьи Гарбуз В.Ю, 

по делу № А51-6891/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока

к Ликвидационной комиссии ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда», Администрации Приморского края

об обязании уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 84.952,50 рублей и пени в сумме 18.476,99 рублей по выданным исполнительным листам,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Заявитель, Орган ПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Ликвидационной комиссии ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» (далее - Страхователь) и Администрации Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по имеющимся постановлениям и исполнительному листу в размере 84.952,50 рублей, из них на страховую часть 79.566,30 рублей и на накопительную часть 5.386,20 рублей и пени в размере 18.476,99 рублей, из них пени на страховую часть пенсии - в сумме 17.332,09 рублей и на накопительную часть пенсии – в сумме 1.144,89 рублей.

Определением от 19 июня 2009 года суд оставил заявленные Управлением требования без рассмотрения, указав, что ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» находится в стадии ликвидации, и заявленное требование может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Заявитель указал, что судом были нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела. Согласно жалобе, у Страхователя отсутствуют денежные средства, что подтверждается промежуточным ликвидационным балансом, составленным на 01.10.2008, в котором учтена задолженность перед Органом ПФ.

Управление также указало, что ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» не имеет собственных средств и относится к собственности Приморского края. Управление ссылается на п.6 ст.63 ГК РФ, согласно которому при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника.

На основании указанных доводов Управление просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Доводы апелляционной жалобы представитель Заявителя поддержал в судебном заседании. 

От ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда»,  в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Страхователь признает требования Органа ПФ РФ об уплате задолженности по страховым взносам в размере 84.952 руб. 50 коп. и пеней в сумме 18.476 руб. 99 коп.   

Администрация Приморского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 статьи 26 указанного Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из представленных Органом ПФ РФ документов, ГОУ «Краевой центр подготовки руководящих кадров по охране труда» имеет непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 84.952 руб. 50 коп. и пеням в размере 18.476 руб. 99 коп. На данную задолженность Управлению были выданы исполнительные листы.

В соответствии с п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 2 ст. 49 НК РФ установлено, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении пункта 2 статьи 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 64 ГК РФ отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требования кредитора является основанием для его обращения в суд с иском к этой комиссии. То есть данная норма предусматривает обязательное предъявление кредиторами имеющихся требований к ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Федеральный закон распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к отношениям, связанным с добровольной ликвидацией юридического лица.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ заявленные Управлением требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года по делу № А51-6891/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                              Е.Л. Сидорович