Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А24-2422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2422/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект»

апелляционное производство № 05АП-3619/2014 на решение от 05.02.2014

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2422/2013 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.06.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (ИНН 4105026638, ОГРН 1024101218822, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2002) о взыскании 551 518,02 рублей,

при участии:

от истца: представитель Овчарук И.В., доверенность от 31.12.2013 № 31/0-77, паспорт;

от ответчика: представитель Шевель Т.Е., доверенность от 31.12.2013, паспорт; директор Шейкин В. А., приказ № 3-П от 01.04.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ОАО «Южные электрические сети Камчатки», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (далее – ООО «Камчаттехпроект», ответчик) о взыскании 784 455,05 рублей, в том числе, задолженность по договору теплоснабжения № 2129 от 20.11.2012 за период с января по апрель 2013 года в размере 766 837,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2013 в сумме 17 617,12 рублей.

При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 766 837,93 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 140,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 производство по делу было приостановлено в связи с назначением теплотехнической экспертизы, проведение которой было поручено государственному унитарному предприятию «Камчатгипрорыбпром», эксперту Бариновой Светлане Яковлевне.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013 принято уточнение истцом размера исковых требований до 551 518,02 рублей, в том числе: 506 598,02 рублей - задолженность по договору теплоснабжения № 2129 от 20.11.2012 за период с 01.01.2013 по 10.02.2013, 44 920 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 23.10.2013. При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 506 598,02 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2013 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСофт-Сибирь», эксперту Богословской Надежде Александровне.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2014 принято признание ответчиком иска в части в размере 124 278,50 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом признания иска ответчиком в части. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Все доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с объемом тепловой энергии поставленной в период с 01.01.2013, определенным истцом расчетным путем в связи с отсутствием приборов учета у потребителя.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля эксперта.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть заявленное ходатайство позже.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, неподлежащим отмене.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля эксперта рассмотрено и отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции не нашел к этому оснований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

20.11.2012 ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (теплоснабжающая организация) и ООО «Камчаттехпроект» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2129, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию для отопления и тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоноситель на объект, расположенный по адресу Камчатский край Алеутский район с. Никольское ул. 50 лет Октября д. 11.

Пунктом 4.2 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии  для отопления, тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоносителя производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995 и «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика МДК 4-05.2004).

При наличии прибора учета расчет за потребленную тепловую энергию для отопления и тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоноситель производится по показаниям прибора учета согласно отчету о фактическом снятии показаний приборов учета тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоносителя.

В приложении № 1 к договору № 2129 от 20.11.2012 стороны согласовали порядок расчета количества тепловой энергии для отопления на 2012 год по формуле 3.2 приложения 3 Методики МДК 4-05.2004.

Свои взаимоотношения согласно пункту 7.1 договора стороны распространили на период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В силу пункта 7.3 договора до вступления в силу договора на следующий срок, действие настоящего договора продлевается.

Пунктом 4.7.1 договора сторонами определено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Письмом № 21-09/1060 от  25.02.2013 истец в адрес ответчика направил для рассмотрения оферту договора теплоснабжения № 2129 от 20.02.2013, содержащего аналогичные условия предоставления тепловой энергии. В соответствии с почтовым уведомлением указанные документы получены ответчиком 04.03.2013.

11.04.2013 претензией № 21-13/2053 истцом направлено в адрес ответчика требование об оплате потребленных ресурсов в связи с образовавшейся задолженностью на стороне ООО «Камчаттехпроект».

Неисполнение ООО «Камчаттехпроект» денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС послужило основанием для обращения ОАО «Южные электрические сети Камчатки» в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия полной оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной истцом в спорный период.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи, счетами-фактурами. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Исходя из требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

К существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Формула расчета количества тепловой энергии для отопления на 2012 год взята из приложения 3 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003, согласованная сторонами в приложении № 1 к договору № 2129 от 20.11.2012.

Согласно Методике МДК 4-05.2004 расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий. При отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения ответчиком индивидуальный проект здания в ОАО «Южные электрические сети Камчатки» не предоставлялся. Следовательно, расчет часовых тепловых нагрузок по укрупненным показателям в соответствии с согласованной сторонами формулой, является правильным.

Кроме того, использованный в формуле расчета поправочный коэффициент альфа учитывает отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от температуры -30 °С, при которой определено соответствующее значение удельной отопительной характеристики здания. При этом из положений указанной Методики не следует, что его применение связано с расчетом тепловой нагрузки исключительно для жилых зданий.

В этой связи апелляционный суд находит применение истцом поправочного коэффициента альфа в формуле расчета количества тепловой энергии обоснованным, а соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Материалами дела подтверждается, что объектом теплоснабжения являлся объект капитального строительства «реконструкция дома культуры под этно-культурный центр в с. Никольское» строительным