Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А51-14161/0733. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2008.  Полный текст изготовлен 05.08.2008.

г. Владивосток

05 августа  2008г.                                     Дело №А51-14161/07 33-262

05АП-781/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего З.Д. Бац

судей  Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии  в заседании:

от налогового органа – главный специалист-эксперт правового отдела Колодин Е.А., доверенность со специальными полномочиями                 № 10-06/02/04983 от 15.02.2008 сроком действия 3 года

от ООО Производственно-торговая компания «Четыре-П» - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговой компании «Четыре-П» на  определение Арбитражного суда Приморского края от 05 июня 2008г. по делу №А51-14161/2007 33-262, принятое судьей А.А. Фокиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговой компании «Четыре-П» к   Инспекции    Федеральной    налоговой    службы    по    Ленинскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 67132,79 рубля,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Четыре-П» (далее по тексту – общество, ООО ПТК «Четыре-П») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Владивостока (далее по  тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 67132 79 рубля.

Решением от 30.01.2008 по делу № А51-14161/2007-33-262, вступившим в законную силу 01.03.2008, суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г Владивостока возвратить ООО Производственно-торговой компании «Четыре-П» излишне уплаченные налоги в сумме 67.132,79 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9989,28 руб.. налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 3727.40 руб.. налог на прибыль в местный бюджет в сумме 12030 13 руб.,   сбор   на   нужды   образовательных   учреждений   в   сумме 211, 59   руб., специальный налог в сумме 920,83 руб., транспортный налог в сумме 90, 27 руб., сбор на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 416.39 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 2702,21 руб.,   единый социальный   налог   в   федеральный   бюджет   в   сумме   27567,95   руб.,   единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме    179,70    руб.,    единый    социальный    налог    в   территориальный   фонд обязательного  медицинского   страхования    в   сумме   3050.06   руб.,  единый социальный налог в Фонд социального страхования РФ в сумме 6246 98 руб.

16.05.2008   общество   обратилось   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.070 рублей.

Определением суда от 05.06.2008г. в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела не подтверждается какое-либо участие Кузина А.Н. в совершении действий по представлению интересов общества в арбитражном суде, в связи с чем  акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008 нельзя признать достаточным доказательством выполнения индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. юридических действий по договору от 09.04.2007, следовательно, судебные издержки в сумме 10070 рублей взысканию с инспекции не подлежат.

ООО ПТК «Четыре-П», не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи и Дополнительное соглашение к нему от 04.09.2007. согласно которому             Кузин А.П. провёл юридическую экспертизу документов с целью анализа спорой ситуации, определил судебную перспективу дела, стратегию и тактику разрешения спора в суде, собрал необходимые документы, подготовил и направил процессуальные документы в суд и стороне по делу, обеспечил участие представителя Общества в судебных заседаниях и иные мероприятия, что подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2008. в связи с чем платёжным поручением № 163 от 12.04.2007 Общество оплатило Кузину 10.070 руб. По мнению заявителя жалобы, имеются все основания для взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя ООО ПТК «Четыре-П».

При этом общество представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что индивидуальный предприниматель Кузин А.Н. может совершать юридические действия поручителя как лично, так и с привлечением третьих лиц, что не влияет на возможность поручителя обратиться за взысканием судебных расходов. Такой вывод подтверждается  вступившим в законную силу определением по аналогичному делу № А51-1512/2007 23-55 от 17.12.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края.

ООО ПТК «Четыре-П», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение не подлежит  отмене  в силу следующего.

09.04.2007 между ООО ПТК «Четыре-П» и индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. заключен договор, согласно которому Кузин А.Н. обязуется оказать Обществу юридическую помощь по представительству в арбитражном суде по делу о возврате в судебном порядке суммы излишне уплаченных налогов, для чего Кузин А.Н. обязуется             (п. 2.2.1 - п. 2.2.2):

-   провести юридическую экспертизу документов с целью анализа спорой ситуации, определить судебную перспективу дела, стратегию и тактику разрешения спора в суде;

-   собрать необходимые документы и информацию;

-   своевременно разработать необходимые процессуальные документы, в том числе дополнения  к заявлениям,  апелляционные  и  кассационные жалобы,  отзывы  на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства, заявления и т.д.;

-   своевременно   представить   процессуальные   и   иные   документы, имеющие отношение к делу, в суд;

-участвовать в судебных заседаниях судов на стороне Общества;

-   вести переговоры с другими участниками процесса;

-   провести действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

-   получить судебные акты в судах, в т.ч. определения, решения, постановления; исполнительные листы;

-   иные действия.

В силу п. 2.2.3 договора от 09.04.2007 надлежащим и полным исполнением обязательств Кузиным А.Н. признаётся осуществление действий, указанных в п. 2.2.2, до момента вынесения судебного решения.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право исполнителя (Кузина А.Н.) привлекать к выполнению договора третьих лиц либо уступать им обязанности по договору без уведомления поручителя (Общество) и за свой счёт.

Совершённые исполнителем действия оформляются актом о выполненных юридических действиях, подписываемым сторонами по окончании совершения действий, то есть по вступлении в законную силу по каждому делу судебного акта, завершающего производство по делу и не оспариваемого поручителем (п. 5.4 договора).

Фиксированная оплата определена договором в сумме 10.070 руб. (п. 7.2), и должна быть произведена до 20.04.2007 (п. 7.3).

04.09.2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнителю было поручено представительство общества в арбитражном суде по делу о возврате в судебном порядке суммы излишне уплаченного НДС, а, кроме того, стоимость юридических действий, совершаемых по 2.1.1 договора, определена как фиксированная плата в размере 18.944 руб. вне зависимости от исхода дела за участие во всех инстанциях, включая кассационную инстанцию.

Кроме того, в подтверждение понесенных обществом судебных расходов в материалы дела также представлены платёжное поручение № 163 от 12.04.2007 на сумму 10.270 руб. и акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008. из которого следует, что поручителем приняты юридические услуги как по делу о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 67.132,79 руб.. так и услуги по делу) возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 62.939 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате (экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лип, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает специальное правило о порядке возмещения и распределения расходов, понесённых стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, на оплату услуг представителя - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 3.08.2004 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на плату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Общества б/н, б/д о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 88.859,13 руб., подписанное Бровченко Ю.М. и поступившее в суд 25.04.2007, принято судом к производству 02.05.2007 за номером А51-4741/2007-33-98.

К материалам заявления была приложена доверенность, выданная Обществом   Бровченко  Ю.М.   на   представление   интересов   Общества   в   судах 26.09.2006,         то есть задолго до заключения Договора от 09.04.2007 с предпринимателем          Кузиным А.Н.

Первоначально, ООО ПТК «Четыре-П» обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 88859,13 рублей, которое принято судом к производству  и присвоен номер № А51-4741/2007 33-98.

В судебном заседании 04.09.2007 по делу № А51-4741/2007-33-98 общество увеличило требование и просило возвратить из бюджета налоги в общей сумме 130.071,79 руб., в том числе НДС в сумме 62.939 руб., а также налог на прибыль, единый социальный налог, налог на пользователей автодорог и прочие федеральные и местные налоги и сборы в общей сумме 67.132,79 руб.

Определением от 17.12.2007 по делу № А51-4741/2007-33-98 судом выделены в отдельное производство требования ООО ПТК «Четыре-П» о возврате из бюджета излишне уплаченных налога на прибыль, единого социального налога, налога на пользователей автодорог и прочих федеральных и местных налогов и споров в общей сумме 67.132,79 руб., и выделенному производству присвоен отдельный номер А51-14161/2007-33-262.  В связи с чем, суд, давая оценку требованиям ООО ПТК «Четыре-П», учитывает участие представителя Кузина А.Н. в деле  № А51-4741/2007 33-98.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривалось только требование Общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 67.132,79 руб.

Судом установлено, что на протяжении всего периода рассмотрения судом дела  № А51-4741/2007-33-98    в    судебных    заседаниях    10.07.2007,  07.08.2007,  04.09.2007, 15.11.2007, 17.12.2007, так и в судебном заседании по настоящему делу 23.01.2008 интересы ООО ПТК «Четыре-П» представляла Бровченко Ю.М. по доверенностям от имени Общества от 26.09.2006 и от 05.04.2007, дополнительно представляя в материалы дела затребованные судом документы. Расчёты переплаты, ходатайства об уточнении требований, подписаны тоже представителем заявителя Бровченко Ю.М.

Кузин А.Н. ни в одном судебном заседании не участвовал, несмотря на то, что в соответствии с п. 2,2.2 договора исполнитель обязался лично участвовать в судебных заседаниях судов на стороне общества.

Все судебные акты направлялись судом почтой по юридическому адресу ООО ПТК «Четыре-П», в том числе и исполнительные листы № 113399 и № 113400 от 18.03.2008.

Заявление о взыскании судебных расходов также подписано представителем Бровченко Ю.М, со ссылкой на доверенность, выданную Обществом 01.04.2008.

Таким образом, материалами дела не подтверждается какое-либо участие Кузина А.Н.  в совершении  каких-либо действий по представлению интересов  ООО ПТК «Четыре-П» в арбитражном суде, в связи с чем акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008 нельзя признать достаточным доказательством выполнения индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. юридических действий по договору