Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А24-5130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5130/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство № 05АП-5913/2014

на решение от 18.03.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-5130/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775) третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края; Государственная жилищная инспекция Камчатского края о запрете выставлении счетов и сбора денежных средств,

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - представитель Хинкина З.В. (доверенность от 01.01.2014 №КЭ-18-18-14/210Д, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» - представитель Абоимов А.А. (доверенность от 12.02.2014, паспорт);

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – представитель Пономарева А.А. (доверенность от 03.02.2014 № 7, паспорт);

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее – ООО «УК «Силуэт») о принятии запрета на выставление счетов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой и электрической энергией (отопление, ГВС, электроснабжение) в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, до момента заключения с истцом договоров о приобретении коммунальных ресурсов, а также запретить ответчику сбор денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по снабжению тепловой и электрической энергией (отопление, ГВС, электроснабжение) с потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, до момента заключения с истцом договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

Решением от 18.03.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «Камчатскэнерго» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у ответчика отсутствует право на выставление счетов потребителям и сбор денежных средств, поскольку ответчик, как исполнитель, не заключил соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией. Заявитель считает, что выбранный способ защиты направлен на принятие превентивных мер, в связи с чем является правильным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявителя в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает, что решение не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края  через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Силуэт» является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д.22, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и договорами управления многоквартирными жилыми домами, что также подтверждено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2014 № Ф03-6730/2013.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец осуществляет теплоснабжение находящихся в управлении ответчика жилых домов, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д. 22.

Полагая, что в отсутствии указанного договора ответчик не вправе выставлять потребителям счета на оплату коммунальных услуг, а также осуществлять сбор денежных средств за потребленные энергоресурсы, истец обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

Применительно к рассматриваемому случаю судебная коллегия полагает, что сам факт выставления ответчиком счетов на оплату коммунальных платежей и сбор денежных средств в отсутствие договора  с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем на него возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, теплоснабжения и взиманию платы за услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

Вместе с тем, из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, вправе выставлять счета потребителям и производить сбор платежей, а истец не доказал, что данные действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Доводы заявителя о возможном причинении ему убытков действиями ответчика подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В силу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, принятие запрета на выставление счетов на оплату и сбор платежей не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных уклонением ответчика от заключения договора ресурсоснаждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014  по делу №А24-5130/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков