Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-33498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Требование о представлении образца подписи сформулировано в пункте 4 части 4 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ однозначно и не предусматривает возможности замены данного документа иным, например, копией паспорта лица, подписавшего заявление, заверенной таможенным органом. В этой связи, подавая 07.08.2013 заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обязан был приложить к нему именно образец подписи, а не иной документ.

Материалами дела подтверждается, что указанная обязанность обществом исполнена не была.

Так, в заявлении от 07.08.2013 обществом указано, что соответствующий образец подписи представлен им в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                         № 10706050/040311/0002673.

Согласно части 3 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Вместе с тем в пакете документов, связанных с возвратом таможенных платежей по ДТ № 10706050/040311/0002673, образец подписи также отсутствовал.

Коллегией установлено, что письмом таможенного органа от 12.08.2013 № 16-42/15427 пакет документов, связанных с возвратом таможенных платежей по  ДТ № 10706050/040311/0002673, возвращен заявителю без рассмотрения, в том числе по причине отсутствия в нем образца подписи лица, подписавшего заявление.

Обстоятельства подачи заявления по ДТ № 10706050/040311/0002673 были предметом оценки арбитражного суда. Установив, в том числе, что при подаче заявления от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по данной ДТ требования части 4 части 122, пункта 4 части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ обществом соблюдены не были,  Арбитражный суд Приморского края в решении от 31.01.2014 по делу                  А51-33400/2013 пришел к выводу о наличии у таможни правовых оснований для возврата указанного заявления без рассмотрения. Указанное решение вступило в законную силу, и основания для переоценки установленных в нем обстоятельств отсутствуют.

При таких обстоятельствах представление заявителем в пакете документов, связанных с возвратом таможенных платежей по  ДТ                           № 10706050/040311/0002673, копии паспорта лица, подписавшего заявление, сверенной с оригиналом сотрудником таможенного органа, не может расцениваться как исполнение требований пункта 4 части 4 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и сделаны без учета решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу А51-33400/2013.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 35 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли принятия неправильного решения, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у коллегии отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014  по делу №А51-33498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова