Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-37906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37906/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5764/2014

на решение от 31.03.2014

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-37906/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» (ИНН 2506011875, ОГРН 1102506000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2010)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

о признании незаконными постановлений от 14.11.2013 № 158-02/2013п, 186-02/2013п, 187-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п,

при участии:

от ООО «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс»: представитель Погребняк С.Н. по доверенности от 09.01.2014 № ю-2/01/02, сроком по 31.01.2015, паспорт;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Макаров А.Н. по доверенности от 10.01.2014 № 12, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4067; представитель Ганина Е.П. по доверенности от 17.01.2014 № 15, сроком до 31.12.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту - департамент, административный орган) от 14.11.2013 № 158-02/2013п, 186-02/2013п, 187-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32, статье 8.27 и части 1 статьи 8.25 КоАП РФ соответственно.

Решением суда от 31.03.2014 признаны незаконными и отменены постановления от 14.11.2013 №№ 158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п, вынесенные начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Макаровым А.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части признания незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 № 187-02/2013п о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконными постановлений от 14.11.2013 №№ 158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п, департамент обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что обществом допущены нарушения Правил заготовки древесины только по постановлению о назначении административного наказания № 158-02/2013п. В иных же постановлениях такие нарушения в качестве оснований для привлечения общества к административной ответственности не указаны. В связи с этим департамент считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Полагает, что обществом совершены различные действия, нарушены различные правовые нормы, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, что является признаком реальной совокупности правонарушений в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В тексте отзыва общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания незаконными и отменены постановлений от 14.11.2013 №№ 158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п, вынесенных начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Макаровым А.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (арендатор) заключен договор № 194/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 98956,2 га, с местоположением: Приморский край, Дальнереченский район, Дальнереченское лесничество, Пожигинское участковое лесничество, кварталы №№ 58-64, 66-71, 74, 77-80, 82-87, 92-99, 102, 104, 105, 108-112, 116-124, 129, 130, 133, 142-147, 148 (за исключением выделов 8, 9, 10, 22), 149 (за исключением выдела 3), 150-189. Статьей 20 договора аренды срок его действия установлен с момента государственной регистрации договора до 25.03.2022.

01.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Дальлеспром менеджмент» (генеральный подрядчик) заключен договор № Ю-712/10, в соответствии с которым генеральный подрядчик по заданию заказчика на арендуемых заказчиком лесных участках на территории Рощинского, Верхнее-Перевальненского и Дальнереченского лесничества, обязуется выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов.

На основании пункта 2.4.1 указанного договора 01.10.2011 ЗАО «Дальлеспром менеджмент» (генеральный подрядчик) заключило договор подряда № Ю-652/10 с ООО «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» (подрядчик).

Предметом договора, в том числе, явилось выполнение по заданию генерального подрядчика комплекса работ по заготовке круглых лесоматериалов на арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» лесных участках на территории Рощинского, Верхнее-Перевальненского и Дальнереченского лесничеств.

01.01.2012 в рамках договора подряда от 01.10.2011 № Ю-652/10 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязанность по заданию генерального подрядчика на арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» лесных участках, в том числе на территории Пожигинского участкового лесничества в составе кварталов № 58-64, 66-71, 74, 77-80, 82-87, 92-99, 102, 104, 105, 108-112, 116-124, 129, 130, 133, 142-147, 148 (за исключением выделов 8, 9, 10, 22), 149 (за исключением выдела 3), 150-159, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов.

На основании дополнения от 25.04.2013 к оформленной 05.12.2012 лесной декларации общество в период с 26.05.2013 по 31.12.2013 использовало леса в квартале 150 (выдел 44) и 157 (выдел 13) Пожигинского участкового лесничества Дальнереченского лесничества для заготовки древесины.

11.06.2013 Дальнереченской межрайонной прокуратурой совместно с Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований лесного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки прокуратурой выявлено, что общество осуществляет заготовку древесины с нарушениями требований лесного законодательства, а именно:

- не соблюдается технология лесосечных работ при обустройстве трелевочных волоков, которые не соответствуют технологической карте разработки лесосеки;

- оставляются срубленные, зависшие, а также поврежденные не до степени прекращения роста деревья;

- надписи на угловых лесосечных столбах не соответствуют дополнению к лесной декларации от 05.12.2012 и материалам отвода лесосеки;

- на угловых лесосечных столбах указана площадь 19 га вместо 15,6 га; - в ходе проведения работ по заготовке древесины на погрузочной площадке, расположенной за пределами лесосеки, произведено сдвигание порубочных остатков к краю леса;

- складирование заготовленной древесины производится вплотную к прилегающему лесу;

- на проверяемой лесосеке назначение деревьев в рубку проведено способом нанесения затески на уровне 130 см от земли и на корневой шейке, то есть вместо клеймения деревьев у шейки корня сделаны затески;

- угловой столб, установленный на границе лесосеки, не подписан;

- трелевка древесины производится через ручей «Большой ключ» без устройства мостового перехода.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2012.

Посчитав, что действия общества подпадают под составы нескольких самостоятельных административных правонарушений, 13.06.2013 Дальнереченским межрайонным прокурором по результатам проверки вынесено пять постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, по части 1 статьи 8.31, по части 1 статьи 8.32 и по статье 8.27 КоАП РФ, а также два постановления по части 1 статьи 8.25.

Данные постановления направлены прокурором для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства Приморского края.

По результатам рассмотрения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, 14.11.2013 департаментом вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности:

- постановление № 158-02/2013п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за не соблюдение технологии лесосечных работ при обустройстве трелевочных волоков, которые не соответствуют технологической карте разработки лесосеки, оставление срубленных, зависших, а также поврежденных не до степени прекращения роста деревьев, несоответствие надписей на угловых лесосечных столбах дополнению к лесной декларации от 05.12.2012 и материалам отвода лесосеки, а также за указание на угловых лесосечных столбах площади 19 га вместо 15,6 га;

- постановление № 186-02/2013п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за сдвигание порубочных остатков к краю леса;

- постановление № 187-02/2013п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за складирование заготовленной древесины вплотную к прилегающему лесу;

- постановление № 188-02/2013п о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за назначение в рубку деревьев способом, противоречащим пункту 3.3 Правил ухода за лесами;

- постановление № 189-02/2013п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за оставление не подписанным углового столба, установленного на границе лесосеки, а также за трелевку древесины через ручей «Большой ключ» без устройства мостового перехода.

Посчитав вынесенные постановления незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об их оспаривании.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. При вынесении решения суд первой инстанции установил, что имеется идеальная совокупность административных правонарушений, при наличии которой назначил одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя и административного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной