Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-37906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Лесное законодательство Российской Федерации состоит из Лесного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, которые учитывая положения части 9 статьи 29, части 3 статьи 53, части 3 статьи 55 и части 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются исполнительными органами государственной.

В силу пункта 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее по тексту - Правила заготовки древесины) юридическое лицо, непосредственно производящее заготовку древесины обязано соблюдать требования лесного законодательства Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 13 Правил заготовки древесины устанавливает, что при заготовке древесины не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог. Согласно пункту 24 Правил заготовки древесины углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах. Пункт 53 Правил заготовки древесины устанавливает, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок, машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил заготовки древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста.

В соответствии с пунктом 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (далее по тексту - Правила санитарной безопасности в лесах) при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее по тексту - правила пожарной безопасности в лесах) складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

В силу пункта 33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185 (далее по тексту - Правила ухода за лесами), отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением, перечетом, с закладкой пробных площадей в молодняках. При отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня. Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении нарушений лесного законодательства РФ, несут, в том числе административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осуществляя на основании договора подряда от 01.10.2011 № Ю-652/10 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2012, производство работ по заготовке древесины общество допустило нарушения лесного законодательства РФ, выразившиеся в:

- несоблюдении технологии лесосечных работ при обустройстве трелевочных волоков, которые не соответствуют технологической карте разработки лесосеки;

- оставлении срубленных, зависших, а также поврежденных не до степени прекращения роста деревьев;

- нанесении надписей на угловых лесосечных столбах не соответствующих дополнению к лесной декларации от 05.12.2012 и материалам отвода лесосеки;

- указании на угловых лесосечных столбах площади 19 га вместо 15,6 га; - осуществлении в ходе проведения работ по заготовке древесины на погрузочной площадке, расположенной за пределами лесосеки, сдвигания порубочных остатков к краю леса;

- складировании заготовленной древесины вплотную к прилегающему лесу;

- нарушении способа назначения деревьев в рубку; - не подписании углового столба, установленного на границе лесосеки; - трелевке древесины через ручей «Большой ключ» без устройства мостового перехода.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что, осуществляя действия по заготовке древесины, общество допустило нарушения, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, статьей 8.27, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Учитывая, что заготовка древесины осуществлялась на основании договора подряда от 01.10.2011 № Ю-652/10 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2012, на одном лесном участке, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (то есть при совершении обществом одного продолжаемого во времени действия - производства заготовки древесины), нарушения лесного законодательства выявлены в рамках одной проверки, проводимой Дальнереченской межрайонной прокуратурой, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при назначении обществу административного наказания департаменту следовало руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ и подвергнуть общество административному штрафу в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что вынося два постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, административный орган фактически привлек общество дважды за одно и тоже административное правонарушение, чем нарушил положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку при вынесении оспариваемых постановлений административный орган норму части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применил,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что при принятии постановлений от 14.11.2013 №158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п и 189-02/2013п  о привлечении общества к административной ответственности  департамент допустил существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП РФ, и возможность устранения этих недостатков при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах вынесенные департаментом  в отношении общества постановления от 14.11.2013 №158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п и 189-02/2013п не соответствуют требованиям закона, и поэтому решение суда первой инстанции об их отмене является законным и обоснованным.

Данный вывод судебной коллегии также основан на правовой позиции, изложенный в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.03.2014 N 15-АД14-2.

Указанные существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмене постановлений от 14.11.2013 №158-02/2013п, 186-02/2013п, 188-02/2013п и 189-02/2013п.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы права, пришел к обоснованным выводам, и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании применимых правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014  по делу №А51-37906/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк