Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А59-4501/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 №1327 (далее по тексту - Порядок №1327), подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Письмом ФТС РФ от 02.07.2010 №04-45/32583 «Об организации подтверждения фактического вывоза товаров» разъяснено, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 №1327 применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №330 (далее по тексту - Порядок №330), при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

Согласно пункту 7 Порядка №330, по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка №330, разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

В соответствии с пунктом 16 Порядка №330, в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 названного Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии (пункт).

В случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 указанного Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (пункт 17 Порядка №330).

Как следует из материалов дела, при отходе судна «BEST HONOR» на оборотной стороне декларации №10006080/080713/0004957 не были проставлены соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза.

В то же время, общество задекларировало нефтепродукты надлежащим образом, представив в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, что не опровергнуто таможней.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Порядка №330 регулируют, в том числе, и спорную ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации, но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника ВЭД.

Как следует из материалов дела, при убытии т/х «BEST HONOR» оформление транспортного средства и находящихся на нем припасов было произведено перевозчиком надлежащим образом.

В числе эксплуатационных судовых запасов при отходе судна были заявлены также мазут марки IFO-180 в количестве 490 тн и топливо судовое маловязкое в количестве 151,17 тн. Эти данные сотрудником таможни были проверены, и 22 июля 2013 года на ИМО декларация судовых припасов проставлена отметка «На отход проверено, сходно. Выпуск разрешен», чем фактически подтверждается вывоз топлива с территории Таможенного союза.

Бункеровка судна топливом подтверждается поручением на погрузку припасов от 08.07.2013, на котором имеется отметка Сахалинской таможни «Погрузка разрешена, 09.07.2013», декларацией №10006080/080713/0004957 с отметкой Центральной энергетической таможни «Выпуск разрешен, 08.07.2013» и бункерной распиской (накладной на поставку бункерного топлива) от 21.07.2013.

Оценив в совокупности указанные документы, судебная коллегия считает, что факт бункеровки судна топливом и факт его вывоза могли быть установлены должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах судового дела на отход, с документами, представленными обществом с заявлением от 06.08.2013.

Довод таможни о том, что положения Порядка №330 в рассматриваемых правоотношениях не применимы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Порядка №330, данный нормативный правовой акт применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенным органом одного государства - члена Таможенного союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу другого государства - члена Таможенного союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз.

При этом Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с положениями статей 2, 3 ТК ТС составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Коллегия считает, что, поскольку иного положения, предусматривающего возможность проставления отметок о вывозе товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, таможенное законодательство не содержит, то в спорных отношениях следует руководствоваться именно Порядком №330.

Кроме того, возможность реализации декларантом права на применение ставки 0% при налогообложении операций реализации припасов, как правильно указал суд первой инстанции, не ставится в зависимость от того, когда именно - при отходе судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД - таможенным органом был подтвержден факт вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При этом ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенным органом в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров декларации, поручения на отгрузку либо бункерной расписки на отход.

Довод таможни об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества, а также ссылку таможни на письмо Минфина России от 11.08.2009 №03-07-08/181 судебная коллегия отклоняет по тому основанию, что оспариваемое решение нарушает право общества на подтверждение факта вывоза с таможенной территории товаров, оформленных по временной таможенной декларации №10006080/080713/0004957, и, как следствие, право на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Письмо Минфина России от 11.08.2009 №03-07-08/181 не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер и не является обязательным для применения в налоговых правоотношениях.

При этом согласно буквальному толкованию пункта 1 статьи 165 НК РФ в данной норме отсутствует указание на представление конкретно временной или полной таможенной декларации.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не исключают возможность налогоплательщику для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представить в налоговый орган временную таможенную декларацию с соответствующими отметками.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что представленные обществом в таможенный орган документы с заявлением от 06.08.2013 в совокупности подтверждают фактический вывоз с таможенной территории Российской Федерации на т/х «BEST HONOR» в качестве судовых припасов топочного мазута в количестве 300 тн, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в подтверждении факта вывоза указанных товаров, в связи с чем решение об отказе в подтверждении факта вывоза нефтепродуктов с таможенной территории РФ от 09.08.2013, оформленное письмом №34-С-12/388 от 09.08.2013, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения и бездействия незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, апелляционная коллегия считает надлежащим способом восстановления нарушенного права общества возложение на таможню обязанности устранить допущенные нарушения путем подтверждения факта вывоза товаров, оформленных согласно ДТ №10006080/080713/0004957, и проставления необходимых отметок, подтверждающих фактический вывоз товара.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования общества удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ, с учетом положений пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 10.11.2011, исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Сахалинской области.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2014 по делу №А59-4501/2013 отменить.

Признать незаконным решение Сахалинской таможни об отказе в подтверждении факта вывоза нефтепродуктов с таможенной территории Российской Федерации от 09.08.2013, оформленное письмом от 09.08.2013 №34-С-12/388, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Сахалинскую таможню в целях устранения допущенных нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Бункер» в десятидневный срок подтвердить факт вывоза товаров, оформленных согласно декларации №10006080/080713/0004957, путем проставления необходимых отметок в данной декларации.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Бункер» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова