Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А59-6722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6722/2008

14 августа 2009 г.

№ 05АП-2334/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  11.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» на решение от 20.04.2009 судьи А.И. Белоусова по делу №А59-6722/2008  Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  о признании недействительными решения от 26.09.2008 № 8025, постановления от 26.09.2008 № 7355, о признании обязанности по уплате  НДС в сумме 433.750 рублей  исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг»  (далее по тексту – ООО «ДальСпецТрансТорг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными решения от 26.09.2008 № 8015 и постановления от 26.09.2008 № 7355 в части взыскания НДС в сумме 431.750 рублей за счет имущества налогоплательщика, а также о признании исполненной обязанности по уплате НДС в сумме 433.750 рублей.

Решением суда от 20.04.2009 требования общества удовлетворены  частично. Решение налогового органа от 26.09.2008 № 8025 и постановление от 26.09.2008 № 7355 признаны недействительными в части  взыскания  НДС в сумме 431.750 рублей за счет имущества  налогоплательщика, а также признано исполненной обществом обязанность по уплате НДС в сумме 20.000 рублей по платежному поручению  от 30.07.2008 № 349. Судебный акт мотивирован тем, что ООО  «ДальСпецТрансТорг» надлежащим образом исполнило обязанность по уплате НДС в сумме 20.000 рублей за 2 квартал 2008 год путем  перечисления указанной суммы через действующее кредитное учреждение (банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО) платежным поручением № 349 от 30.07.2008. При этом, налоговым органом  не соблюден порядок принятия решенеия о взыскании налога  за счет имущества налогоплательщика, установленного пунктом 7 статьи 46 НК РФ, что явилось основаниям для признании ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области недействительными. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт недобросовестности налогоплательщика, выразившийся в осведомленности общества о неплатежеспособности банка, в связи с чем обязанность по уплате НДС в сумме 413.750 рублей нельзя признать исполненной.

Не согласившись с решением суда в части  отказа суда признать исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, ООО «ДальСпецТрансТорг» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  в действиях налогоплательщика  отсутствуют признаки недобросовестности при исполнении обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, поскольку обществом выполнены все установленные налоговым законодательством условия для признания обязанности по уплате НДС в указанной сумме выполненной.

ООО «ДальСпецТрансТорг», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило

От налогового органа  в материалы дела поступил  письменный отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами жалобы не согласна в полном объеме,  считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В целях надлежащего исполнения установленной законом обязанности по уплате НДС за  2 квартал 2008 года ООО «ДальСпецТрансТорг» предъявило в банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО платежное поручение № 349 от 30.07.2008 о перечислении в бюджет суммы НДС в размере 20.000 рублей и платежное поручение № 350 от 06.08.2008 о перечислении  в бюджет суммы НДС в размере 413.750 рублей. В данном банке у общества открыт расчетный счет                               № 40702810700000000293.

Согласно выписке по операциям на счете организации данные  платежи  были списаны банком со счета плательщика.

Налоговый орган письмом от 29.08.2008 № 10-08/44223 известил налогоплательщика о  том, что  на основании приказа Банка России от 06.08.2008 № ОД-553 у МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО отозвана лицензия на осуществление  кредитных операций, в связи с чем обществу предложено отозвать неисполненные платежные  поручения с целью повторного проведения платежей через нормально функционирующие банки.

В связи с  образованием задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, налоговым органом выставлено требование от 15.08.2008 № 113550 об уплате, в том числе  НДС  в сумме 876.529 рублей и пени в сумме 3.067,85 рублей в срок до 03.09.2008 года.

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для применения принудительных мер исполнения налоговой  обязанности, 19.09.2008 налоговым органом вынесено решение                       № 44388 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 26.09.2008 № 8025 и постановление от 26.09.2008 № 7355 о взыскании данных сумм за счет имущества организации.

Полагая, что обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей на основан6ии спорных платежных поручений исполнена, а принятые инспекцией решение и постановление о взыскании спорных сумм налога на добавленную стоимость за счет имущества общества не соответствуют закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции,  отказывая в  удовлетворении требования ООО «ДальСпецТрансТорг»  в части признания исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из анализа указанных норм следует, что надлежащее исполнение организацией  обязанности по уплате налога признается  с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения, оформленного в соответствии с установленными к его заполнению требованиями, и при наличии на счете налогоплательщика в банке достаточных денежных средств для удовлетворения поручения на день платежа. В таком случае, обязанность по уплате соответствующего налога признается исполненной независимо от  фактического зачисления платежа в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В определении конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте  7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, извещением от 31.07.2008 года банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО  уведомил общество о том, что платежное поручение от 30.07.2008 года № 349 на уплату НДС  за 2 квартал 2008 года в сумме 20.000 рублей  не исполнено из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещено в карточку.

Следовательно, обществу было известно о неплатежеспособности банка и неперечислении денежных средств по платежному поручению от 30.07.2008 года № 349  на сумму 20.000 рублей.

Между тем, зная данное обстоятельство, а также неисполнение банком платежных документов на перечисление денежных средств контрагентам общества по платежным поручениям от 25.06.08 г. № 318, от 27.06.08 г. №№ 320, 322, 323, 324, 325, от 03.07.08 г. №№ 329, 331, 332, 333, 334, 335, 346, от 24.07.08 г. № 348, общество 06.08.2008 года (в день отзыва лицензии и за день до прекращения расчетный операций) отзывает  все платежные поручения  на общую сумму 413.979,83 рублей и этим же днем платежным поручением № 350 осуществляет платеж по налогу на добавленную стоимость в размере 413.750 рублей за 2 квартал 2008 года. Данную сумму уполномоченный банк (МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО) списал с расчетного счета общества в уплату НДС с зачислением средств на корреспондентский счет банка.

С учетом изложенных обстоятельства, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, действия общества  направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, на основании чего невозможно признать обязанность по уплате НДС в размере 413 750 рублей исполненной.

На основании вышеизложенного, коллегия считает доводы заявителя жалобы необоснованными, решение суда законным и  обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 20.04.2009 по делу № А59-6722/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Т.А.  Солохина

Е.Л. Сидорович