Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А24-182/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А24-182/2009

14 августа 2009 года

№ 05АП-2057/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  11 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Евдокимова Александра Евгеньевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому:  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому

на решение от 25 марта 2009 года

судьи Сакун А.М.

по делу № А24-182/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Евдокимова Александра Евгеньевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Евгеньевич (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП Евдокимов А.Е., Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   (далее – Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) от 13.10.2008 №  858.

Решением от 25 марта 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Установив в действиях Предпринимателя наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд пришел к выводу о нарушении Налоговым органом положений п. 2 ст. 101 НК РФ, которыми предусмотрена обязанность Инспекции уведомить Налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суд указал, что извещением  от 05.08.2008 № 15-49/5347  Предприниматель был уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки и возможных возражений - 8 октября  2008 года, в то время как  рассмотрение Налоговым органом материалов налоговой проверки состоялось 13 октября 2008 года. Согласно решению суда Предприниматель  не уведомлялся Налоговым органом о назначении к рассмотрению материалов налоговой проверки на 13 октября 2008 года и не принимал участие в указанном рассмотрении, доказательств уведомления о рассмотрении  акта проверки и возражений на него  назначенных  на 13 октября 2008 года в материалах дела  не имеется, и Налоговым органом не представлено.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обжаловала его  в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобе требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки были Налоговым органом соблюдены, право ИП Евдокимова A.M. участвовать в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки нарушено не было: рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 08.10.2008 года, данное рассмотрение зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.10.2007 года, но при этом решение Инспекции было датировано 13.10.2008 года.

На основании вышеизложенного Налоговый орган отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы ИП Евдокимов А.Е. не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от ИП Евдокимова А.Е. в материалы дела поступило ходатайство,  в котором Предприниматель просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.  Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Являясь налогоплательщиком  по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системой налогообложения индивидуальный предприниматель    Евдокимов  Александр Евгеньевич представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   25 октября 2007 года налоговую декларация по УСН за 9 месяцев 2007 года., в  которой указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет  за указанный период – 0 руб.

14 ноября 2007 года  Предприниматель представил в   Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   уточненную декларацию по УСН за этот же период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации составила -  94430 руб.

22 апреля 2008 года  Предприниматель представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   уточненную декларацию по УСН за 9 месяцев 2007 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данной декларации, составила  244357 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года, представленной  22.04.2008, Налоговым органом был составлен акт № 6906 от 05.08.2008,  в котором зафиксировано, что в  нарушение  пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ на день представления в налоговый орган уточненной  (корректирующей)  декларации Предприниматель не уплатил  недостающую сумму налога в размере 149.927 руб.

5 августа 2008 года, Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   оформлено за подписью руководителя письмо (извещение) № 15-49/5347 о том, что рассмотрение материалов  проверки назначено  на 08  октября  2008 года в 10 час. 00 мин. в здании  Инспекции. Данное извещение было получено  представителем  Предпринимателя по доверенности 16.09.2008, о чем непосредственно на подлинном экземпляре  извещения, остающегося у Налогового органа,  сделана соответствующая запись с подписью представителя  Предпринимателя.

Решением Инспекции № 858, датированным 13 октября 2008 года ИП Евдокимов А.Е. был привлечен к налоговой ответственности  за совершение  налогового правонарушения, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ,   в виде  штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило  29.985 руб.

Не согласившись с указанным решением Налогового органа, Предприниматель  обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель фактически не оспаривает сам факт совершения им налогового правонарушения, размер санкций, а также правомерность привлечения его к ответственности, считая, что Налоговым органом была нарушена процедура привлечения его к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Налоговый орган извещением от 05 августа 2008 года № 15-49/5347 уведомил Предпринимателя о том, что о том, рассмотрение материалов  проверки назначено  на 08  октября  2008 года    в 10 час. 00 мин. в здании  Инспекции. Данное извещение было получено  представителем  Предпринимателя по доверенности 16.09.2008.

При этом, как следует из пояснений Налогового органа, рассмотрение материалов проверки в отношении Евдокимова А.Е. состоялось 08.10.2008, данное рассмотрение зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов проверки от 08.10.2008, 13.10.2008 решение Инспекции было изготовлено в полном объеме.

Из оспариваемого решения Инспекции от 13.10.2008 следует, что перед рассмотрением материалов проверки был установлен факт неявки Предпринимателя. Поскольку у руководителя Налогового органа имелись сведения о надлежащем уведомлении Налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности было принято 08.10.2008, а изготовлено - 13.10.2008.

Коллегия считает, что указание в решении № 858 иной даты оспариваемого решения (13.10.2008) само по себе не свидетельствует о том, что материалы дела были рассмотрены Налоговым органом не 08.10.2008, а 13.10.2008. Каких-либо указаний на то, что рассмотрение материалов проверки состоялось именно 13.10.2008, а не 08.10.2008 оспариваемое решение Инспекции не содержит.

Таким образом, вывод суда о нарушении Налоговым органом процедуры привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности в виде ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не отвечает положениям статьи 101 НК РФ, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14645/2008, а также соответствующей правовой практикой Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что требования ИП Евдокимова А.Е. о признании решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 13.10.2008 № 858 недействительным, не подлежат удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 марта 2009 года по делу № А24-182/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Евгеньевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому от 13.10.2008 № 858 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Е.Л. Сидорович

                                                                                  Г.А. Симонова