Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А51-3317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-3317/2013 29 мая 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Гуцалюк, судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс», апелляционное производство № 05АП-5099/2014 на решение от 06.03.2014 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-3317/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» (ИНН 2536154528, ОГРН 1052503038169, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2005) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения; при участии: от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2084; от ООО «Ветеран плюс»: директор Баранников С.В. выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2014 № 2741, паспорт; от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран плюс» (далее – общество, ООО «Ветеран плюс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом от 13.12.2012 №29/02/02-13/26462 об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:10038:2555 площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка земельного участка в собственность, подготовить и направить ООО «Ветеран плюс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 (с учётом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением от 22.02.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА администрации г. Владивостока). В связи с реорганизацией ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) и образованием его правопреемника Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и осуществил замену ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) на его правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент). Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 13.12.2012 №29/02/02-13/26462, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Также арбитражный суд обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Ветеран плюс» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка земельного участка в собственность, подготовить и направить ООО «Ветеран плюс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 №Ф03-5423/2013 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 06.03.2014 отказал ООО «Ветеран плюс» в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности у общества. Считает, что красные линии на схемах обозначены произвольно. Обращает внимание, что отсутствуют документы, подтверждающие перспективу расширения автодороги в районе ул. Воропаева, 16. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Департамента в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Общества возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. По ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал. В поступивших в материалы дела возражениях Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил приобщить к материалам дела копии Раздела 1 генерального плана Владивостокского городского округа «Положение о территориальном планировании». Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО «Ветеран-плюс» является собственником здания-автомастерской, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 28,3 кв.м, лит. А, адрес объекта: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 серии 25-АБ №525803). На основании решения филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю от 10.10.2012 №Ф01/12-50237 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под зданием-автомастерской. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.10.2012 №25/00-12/121477 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А).Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, предназначен для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской, имеет площадь 470+/-8 кв.м, из которых 20 кв.м - в красных линиях автомобильной дороги, трубопроводов и весь в санитарно-защитной зоне от железной дороги. 23.11.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх.№29-37320 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской. 13.12.2012 Департамент письмом от 29/02/02-13/26462 отказал Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской, сославшись на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий перспективного развития автодороги, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный земельный участок не подлежит приватизации. Кроме того, Департамент указал на то, что в соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», заявителю необходимо было представить перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием их кадастровых номером и адресных ориентиров. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт нахождения части земельного участка в границах красных линий препятствует его приватизации, в связи с чем оспариваемое решение Департамента признано законным. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Пунктом 6 статьи Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А51-760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|