Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А24-4935/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4935/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения село Усть-Хайрюзово,

апелляционное производство № 05АП-2813/2014

на решение от 04.02.2014  

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-4935/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края

к административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»

об оспаривании постановления от 20.11.2013 № 47 о назначении административного наказания  обществу с ограниченной ответственности ООО «Тыбек» по статье 10 Закона Камчатского края  от 19.12.2008 №209              «Об административных правонарушениях»

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края (далее – заместитель прокурора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»  (далее – административная комиссия, административный орган) от 20.11.2013   № 47, в соответствии с которым ООО «Тыбек» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по статье                  10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 04.02.2014 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, установив допущенные административной комиссией процессуальные нарушения в ходе административного производства.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган указывает, что им приняты все возможные в данной ситуации меры извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

          Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь  частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» 17 октября 2013 года по результатам  проведения   плановой (выездной и документарной) проверки  мероприятий по муниципальному контролю за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»)  составлен акт  за  № 04 (л.д. 54-67).   В котором отражено,  что за  период с 17 по 31 октября 2013 года  в отношении ООО «Тыбек» проведена плановая (выездная и документарная) проверка в отсутствие представителей общества.

В акте  проведения плановой (выездной и документарной) проверки от 17.10.2013 № 04 указано о выявлении  нарушений, в том числе:  требований пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 02.07.2010 № 27 выразившихся в наличии  на территории, прилегающей к зданиям магазинов ООО «Тыбек» мусора (л.д. 84). О чем свидетельствуют фотографии. 

31.10.2013 советником администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Диденко О.Н. в отношении ООО «Тыбек» и в отсутствии законного представителя  общества  составлен протокол № 47 об административном правонарушении по факту нарушения требований пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 02.07.2010 № 27 выразившихся в наличии  на территории, прилегающей к зданиям магазинов принадлежащим ООО «Тыбек» по адресам: Камчатский край, с. Усть-Хайрюзово, ул. Ленинская, д. 20,  ул. Флотская, д. 38  мусора.

31 октября 2013 года  администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»   оформлено письмо исх. № 986 в котором руководителя  ООО «Тыбек» извещено о проведении в отношении общества проверки  за период с  17.10.2013  по 31.10.2013 и о требовании прибыть лично, либо направить  своего представителя  для ознакомления и вручения  акта  проведенной проверки и  протокола об административном правонарушении (л.д. 49).  Данное письмо направлено почтовой связью в адрес общества (л.д. 48).

07 ноября 2013 года администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»    с сопроводительным письмом  исх. № 1002 в связи с неявкой  для ознакомления с актом проверки и протоколом об административном правонарушении  в адрес общества указанные документы,  а также предписание без даты за № 04  направлены заказной корреспонденцией  (л.д. 46).

07 ноября  2013 года  Административной комиссией при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» вынесено определение  о назначении времени и месте  рассмотрения дела  об административном правонарушении и направлено заказной корреспонденцией в адрес общества.    

20.11.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 47 от 20.11.2013, которым  ООО «Тыбек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере                 25.000 руб.

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края при проверке законности и обоснованности вынесенного административной комиссией постановления от 20.11.2013 № 47 установил несоответствие данного постановления действующему законодательству и в соответствии со статьями 24.6, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, компетенция прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, ограничена случаями, когда назваными решениями, действиями (бездействиями) нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой заявлены требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО «Тыбек». Заявление мотивировано тем, что административной комиссией при проведении плановой проверки в отношении ООО «Тыбек» в рамках мероприятий по муниципальному контролю за соблюдением Правил обеспечения благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» и при рассмотрении дела об административном  правонарушении действиям ООО «Тыбек» не дана соответствующая квалификация, установленная  частью 1 статьи 10 Закона  Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях».

    Таким образом, в рассматриваемом случае  заявление прокуратурой было подано именно в защиту ООО «Тыбек», а не в защиту неопределенного круга лиц.

На основании изложенного коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление  административной комиссии затрагивает интересы лишь общества, в отношении которого проведены оспариваемые проверочные мероприятия и вынесено постановление и не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что обращение прокурора в арбитражный суд обусловлено защитой интересов неопределенного круга лица, в материалах дела не имеется.

Изложенное означает, что требования прокурора в заявленном виде не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150                     АПК РФ.

    При несогласии ООО «Тыбек» с действиями и актами административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» по проведению плановой проверки оно вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 04.02.2014 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2014 по делу №А24-4935/2013  отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова