Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А24-4937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 206 043,27 руб. долга с КП КК «Камчатская дирекция по строительству», а при недостаточности средств у основного должника - с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о недоказанности факта недостаточности имущества казенного предприятия являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21. Как правильно указал суд, недостаточность денежных средств и иного имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Позицию апеллянта, основанную на том, что Министерство финансов Камчасткого края не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам КП КК «Камчатская дирекция по строительству», суд апелляционной инстанции находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм права и не опровергающей выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2014  по делу №А24-4937/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко