Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А24-5228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

формирований, к основным задачам которых относится, в том числе, их участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в борьбе с пожарами, не соответствует требованиям действующего законодательства

При таких обстоятельствах аналогичные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Довод апеллянта о прекращении обязанности по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности оспариваемого предписания на дату его вынесения и не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта; довод об отсутствии потенциально опасных производственных объектов у Общества коллегией также отклоняется как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

На основании изложенного коллегия считает, что предписание административного органа на момент его вынесения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю через канцелярию суда протокол № 140 от 08.10.2013 об административном правонарушении, не содержащий ходатайства о его приобщении к материалам дела, а также пояснений о его доказательственном значении при рассмотрении настоящего спора,  в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса возвращается лицу, его представившему.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2014  по делу №А24-5228/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Геотерм» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 625 от 17.04.2014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк