Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А24-4985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 114), согласно сведениям, которой адресом места нахождения ООО Управляющая компания «Южный район» является:683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 19-6. Данный адрес указан также в имеющемся в материалах дела договоре №77 от 03.09.2012 (л.д.52), на фирменных бланках ответчика (л.д. 56, 60). Иных адресов места нахождения ответчика в материалах дела не указано.

  Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направленная по известному арбитражному суду адресу, возвращена органом связи по причине истечения срока хранения и неявкой адреса за получением корреспонденции (л.д. 134, 144).

В  соответствии  с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу был известен фактический адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств в обоснование данного довода. 

         Кроме того, материалы дела не содержат сведений об изменении юридического адреса ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо иных адресах ответчика, кроме адреса, указанного в ЕГРЮЛ, риск наступления неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением ответчиком корреспонденции по его юридическому адресу несет сам ответчик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014  по делу №А24-4985/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко