Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А51-12603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-12603/2008 33-315  

14 августа 2009 года

№ 05АП-3258/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  10 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Михайловны: ИП Данилова Л.М. лично, паспорт 05 07 437658, выдан 21.03.2008

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка: Ихьяева Н.М. по доверенности от 09.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год; Барышева Е.В. по доверенности от 10.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка

на решение от 08 июня 2009 года

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-12603/2008 33-315  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Михайловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка

о признании частично недействительным Решения от 22.09.2008 № 15-01-46/83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Людмила Михайловна (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Предприниматель, ИП Данилова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее по тексту – Инспекция», Налоговый орган, ИФНС) 22.09.2008 № 15-01-46/83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 08 июня 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав указанное выше решение недействительным в части пункта 2.1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 14590,6 руб., в части пункта 2.2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 8333,78 руб., в части пункта 2.3 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 14879,6 руб., пункта 3.1 о начислении пени по НДФЛ в сумме, приходящейся на сумму налога 138214 руб., в части пункта 3.2 о начислении пени по ЕСН в сумме, приходящейся на сумму налога 81204,82 руб., в части пункта 3.3 о начислении пени по НДС в сумме, приходящейся на сумму налога 146441,26 руб., в части пункта 4.1.2 о предложении уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 138214 руб., в части пункта 4.1.1 о предложении уплатить недоимку по ЕСН в сумме 81204,83 руб., в части пункта 4.1.3 о предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 146441,26 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указала, что судом был  неполно исследован вопрос о ведении Предпринимателем раздельного учета доходов и расходов.  Согласно жалобе, документы, подтверждающие расходы по ЕНВД, предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе подачи жалобы в УФНС РФ по ПК, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены не были.

Налоговый орган также указал, что при сопоставлении представленных документов, количества, ассортимента, марки, номенклатуры и цены товара, Инспекция обращала внимание суда первой инстанции на то, что при приобретении одного товара, предприниматель реализовала совершенно иной товар (с разными ценовыми и качественными характеристиками). Однако судом данный довод Инспекции был отклонен, при этом судом не было установлено, а предпринимателем не подтверждена идентичность приобретенного и фактически реализованного товара.

Инспекция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель вела раздельный учет материальных расходов, так как инспекцией было доказано, что раздельный учет велся с нарушением Порядка учета доходов и расходов, что означает отсутствие данного учета.

Согласно жалобе, Предпринимателем при заполнении книги учета доходов и расходов намеренно были занижены суммы дохода, полученного от реализации товара оптом, с целью приведения её в соответствие с данными выписок банка.

Таким образом, Инспекция считает, что сумма расходов указанная в книге доходов включает в себя также расходы на приобретение товаров, реализованных в дальнейшем за наличный расчет.

На основании вышеизложенного Инспекция отменить решение суда от 08.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Налогового органа уточнили заявленные в апелляционной жалобе требования и просили решение суда отменить только в той части, в которой решение от 22.09.2008 № 15-01-46/83 было признано недействительным.

В судебном заседании ИП Данилова Л.М. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы Предприниматель не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Данный отзыв был приобщен коллегией в материалы дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Данилова Людмила Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования город Находка 04.07.1995, о чём Инспекцией МНС России по г. Находке 17.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись за № 304250835200141 и выдано свидетельство серии 25 № 02209042.

  В спорном периоде (начиная с 01.01.2005) ИП Данилова Л.М. на основании Договора № 05-21/АРО от 15.12.2004, заключённого с ОАО «Находкинский морской торговый порт», арендовала нежилое помещение общей площадью 42,6 кв.м для размещения офиса. Согласно приложенной к Договору экспликации первого этажа здания, в котором располагается арендованное Даниловой Л.М. помещение, помещение общей площадью 42,6 кв.м разделено несплошной стеной на две части, меньшую из которых площадью 10 кв.м ИП Данилова Л.М. использовала под магазин канцелярских товаров, а в остальной части был расположен офис.

  Как следует из материалов дела, ИП Данилова Л.М. фактически осуществляла два вида деятельности: розничную торговлю в магазине писчебумажными и канцелярскими товарами и оптовую торговлю (с применением безналичных расчётов) книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

  В части розничной торговли ИП Данилова Л.М. исчисляла ЕНВД и представляла в Налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД, где в качестве физического показателя при исчислении вменённого дохода указывала торговую площадь магазина в количестве 10 кв.м; в части оптовой торговли (с применением безналичных расчётов) Данилова Л.М. применяла общую систему налогообложения с исчислением НДФЛ, ЕСН и НДС.  

  На основании Решения о проведении выездной налоговой проверки № 15-01-46/1575 от 06.03.2008 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проведенной проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки № 15-01-46/31 от 13.08.2008.

  Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения, 22.09.2008 Налоговый орган вынес Решение № 15-01-46/83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислив спорные налоги, пени и санкции по ним, снизив при этом размер санкций в 2 раза.

  Не согласившись с данным Решением, Налогоплательщик обратился с  жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю, рассмотрев которую, Управление Решением от 10.12.2008 № 23-15/632/27950 частично жалобу удовлетворило и внесло изменения в Решение ИФНС, уменьшив доначисленные суммы налогов, пеней и санкций по ним.

  Таким образом, решением ИФНС от 22.09.2008 № 15-01-46/83 в редакции Решения Управления от 10.12.2008 № 23-15/632/27950 в части оспариваемых налогов были доначислены:

- НДФЛ за 2005-2007 годы в сумме 155.168 руб., пени по нему в сумме 21.516,59 руб.,

- ЕСН за 2005-2007 годы в общей сумме 94.247 руб., пени по нему в общей сумме 13.377,75 руб.,

- НДС за 2005-2007 годы в сумме 178.020 руб., пени по нему в сумме 43.822,08 руб.

а также приходящиеся на них санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в соответствующих суммах (сниженных в 2 раза).

  Не согласившись частично с данным Решением инспекции в редакции Решения Управления, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения от сторон не поступили, коллегия пересматривает решение суда только в той части, которая обжалуется согласно апелляционной жалобе.

1.     Единый социальный налог и налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса; если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

Налоговым периодом  по налогу на доходы физических лиц согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется предпринимателями как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Таким образом, для целей исчисления НДФЛ, и для целей исчисления ЕСН доход определяется аналогичным образом.

В соответствии со 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 ст. 346.26 НК РФ учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктами 9, 10 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой ЕНВД; такие налогоплательщики обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по разным видам деятельности, при