Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-36886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36886/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Логистикс»,

апелляционное производство № 05АП-6363/2014

на решение от 27.03.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-36886/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Логистикс» (ИНН 2536201104, ОГРН 1082536004803, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2008)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

о признании незаконным решения;

при участии:

от ООО «Торговая Компания Логистикс»: представитель Савон В.С. по доверенности от 12.07.2013, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 № 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2680;

от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 № 1-3/893, удостоверение № 2680;

от ООО «Алгоритм»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Логистикс» (далее по тексту – общество, ООО «Торговая Компания Логистикс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА г.Владивостока) от 13.11.2013 №28779/20У, а также о понуждении Управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 120 кв.м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57е, для размещения торгового павильона.

Определением от 14.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию г.Владивостока и общество с общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм».

Решением от 27.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы настаивает на том, что заявление общества соответствует требованиям законодательства и у органа местного самоуправления имелась возможность утвердить схему расположения спорного земельного участка. Считает, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляцинной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жадлобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО «Алгоритм», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

02.10.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57е, для целей, не связанных со строительством: для размещения торгового павильона. К заявлению обществом была приложена обзорная схема.

Заявление общества и обзорная схема 14.10.2013 были направлены Департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По результатам рассмотрения заявления общества и пакета документов, Управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В качестве оснований для отказа управление указало следующие обстоятельства:

- испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);

- границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;

- формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;

- в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Отказ оформлен письмом от 13.11.2013 № 28779/20У.

Не согласившись с решением Управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные общества, ООО «Торговая Компания Логистикс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА администрации г. Владивостока является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства:

- испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3);

- границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986;

- формируемый земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги;

- в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка местности в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, не позднее одного года, и схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление общества соответствовало необходимым требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту – Регламент).

Пункт 2.6 Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, в котором, помимо прочих документов, указаны схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленная лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, а также топографическая съемка местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными Управлением градостроительными ограничениями (оригинал).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата (пункт 3.3 Регламента).

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не доказана невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в границах, обозначенных обществом на обзорной схеме, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Согласно материалам дела, границы территории, в пределах которой общество испрашивает земельный участок, налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, 25:28:050049:3967, 25:28:050049:3986 (т.1 л.д.43).

Кроме того, указанная территории находится в пределах трех территориальных зон: застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2) и объектов автомобильного транспорта (Т-3), а также налагается на красные линии перспективного расширения автодороги.

Частью 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Кроме того, пунктом 2.8 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Согласно