Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-31414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31414/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4442/2014

на решение от 06.02.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-31414/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Игнатенко Марины Анатольевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа Приморского края: Юдко Л.В. удостоверение, доверенность  30.12.20013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Игнатенко Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края  с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8222 кв.м, кадастровый номер 25:34:016301:3015; местоположение: установлено примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, д. 30, (далее спорный земельный участок) в размере 2 976 364 рубля; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 976 364 рублей.

         Определением от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2013  истец по делу – Игнатенко Виктора Владимировича заменен на Игнатенко Марину Анатольевну, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского  городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Указал, что земельный участок с  кадастровым номером 25:34:016301:3015 не существовал на 01.01.2010 (кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), государственная кадастровая оценка в отношении данного участка не проводилась, в связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости участка на эту дату неприменим. Кроме того, по мнению заявителя, не проведена обязательная экспертиза отчета оценщика.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание представители истца,  ответчика и третьего лица - Администрации Приморского края не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Игнатенко В.В. на праве аренды на срок с 14.12.2012 по 13.12.2015 по договору №7940/12 аренды земельного участка от 14.12.2012.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 составила 7 251 639 рублей 56 копеек, что подтверждается кадастровым  паспортом земельного участка от 23.10.2012 № 25/00-12-128776.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка           №13-01/0715 от 12.07.2013, выполненному индивидуальным предпринимателем Прозоровой Е.Д., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 по состоянию на 01.01.2010 составила 2 976 364 рубля.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Игнатенко В.В.  обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Установив в ходе рассмотрения дела факт замены арендатора по договору аренды земельного участка от 14.12.2012 на основании  заключенного Игнатенко В.В. и Игнатенко Мариной Анатольевной договора от 20.11.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст.48 АПК РФ произвел замену Игнатенко В.В. на правопреемника - Игнатенко Марину Анатольевну.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №13-01/0715 от 12.07.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 976 364 рубля.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорный участок по состоянию на 01.01.2010 не существовал (кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), в связи с чем нельзя применять отчет о рыночной стоимости участка на эту дату,  отклоняется коллегией в силу следующего.

         Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

         В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

         Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

         Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

         Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

         В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой