Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-38574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38574/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5760/2014

на решение от 13.03.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-38574/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЛЕКС» (ИНН 2538040131, ОГРН 1022501913180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.2009) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) от 08.10.2013 № 25999

при участии:

от ООО «РАЛЕКС»: представитель Анисимова О.В. по доверенности от 27.01.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю: представитель Данилян Е.Ю. по доверенности от 11.11.2013 № 04-03/44128 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЛЕКС» (далее –общество, налогоплательщик, ООО «РАЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 08.10.2013 № 25999.

Решением от 13.03.2014 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что срок направления требования в адрес налогоплательщика ею соблюден, поскольку сведения о том, что обществом не получено требование инспекции, направленное по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), получены инспекцией 25.09.2013, по почте указанное требование направлено обществу 26.09.2013, то есть в пределах установленного законом срока направления соответствующего требования.

То обстоятельство, что на списке почтовых отправлений налогового органа, переданном им в почтовое отделение, стоит отметка о принятии 29.09.2013, не свидетельствует о пропуске инспекцией соответствующего срока, так как связано с несвоевременностью выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей.

Доказательств необходимости совершения хозяйственных операций в период приостановления операций по счетам налогоплательщик не представил.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что у общества отсутствовало намерение добровольно исполнить требование об уплате налогов, поскольку из характера действий налогоплательщика, связанных с направление в банк платежных поручений на перевод денежных средств с одного счета общества на другой, следует, что они не направлены на погашение задолженности, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки.

Также указанное обстоятельство подтверждается обращением общества в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа по проверке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «РАЛЕКС» в судебном заседании озвучил доводы, по содержанию соответствующие тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы инспекции опроверг, указал на то, что требование получено налогоплательщиком 30.09.2013, срок для исполнения требования установлен законом в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом оспариваемое решение вынесено инспекцией до истечения указанного срока.

Налоговый орган в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 26  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в отношении ООО «РАЛЕКС» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.10.2012, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт № 71/28 от 28.05.2013, по результатам рассмотрения которого и иных материалов проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение № 71-р/34 от 09.07.2013 о привлечении ООО «РАЛЕКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налоги в общей сумме 985 506 руб., пени в сумме 204 670,54 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 7 484 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на данное решение вышестоящий налоговый орган своим решением от 30.08.2013                 № 13-11/456 утвердил решение инспекции и признал его вступившим в силу.

Не согласившись с решением УФНС России по Приморскому краю, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения № 71-р/34 от 09.07.2013 в части доначисления НДС в размере 525 150 руб. и пеней на данную сумму доначисленного налога.

Арбитражным судом Приморского края 08.11.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований (дело № А51-30013/2013), решение вступило в законную силу.

На основании решения № 71-р/34 от 09.07.2013 налоговым органом в адрес ООО «РАЛЕКС» выставлено требование № 3932 по состоянию на 12.09.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 02.10.2013.

Поскольку требование не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом 08.10.2013 принято решение № 25999 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции от 08.10.2013 № 25999 нарушает права и законные интересы общества, ООО «РАЛЕКС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога определен статьей 45 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57).

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Указанные положения статьи 46 НК РФ также приведены в пункте 55 Постановления № 57.

Из анализа приведенных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых нарушается установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа датировано 08.10.2013.

На основании указанного решения инспекцией выставлены инкассовые поручения, исполненные банком 09.10.2013.

При этом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.09.2013 № 3932 со сроком исполнения до 02.10.2013 направленно в адрес налогоплательщика заказным письмом  29.09.2013.

Согласно пояснениям представителя общества указанное требование получено налогоплательщиком 30.09.2013, что налоговым органом не оспаривается.

При этом, по утверждению инспекции, ранее требование направлялось в адрес общества по ТКС, сведения о не получении которого получены инспекцией 25.09.2013.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также положения статьи 69 НК РФ, предусматривающие срок исполнения требования в течение восьми дней с даты его получения, при том, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, судебная коллегия считает, что указанный срок налоговым органом исчислен неверно.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Исходя из даты получения налогоплательщиком требования (30.09.2013) восьмидневный срок для его исполнения обществом истекал 10.10.2013.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае, имея в виду, что в требовании установлен срок для его исполнения до 02.10.2013, получено требование налогоплательщиком 30.09.2013,