Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А59-1400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1400/2009

 17 августа 2009 года.

№ 05АП-2657/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стэлс»

на решение от  18.05.2009

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1400/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Стэлс»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

об оспаривании постановления № 35 о назначении административного наказания от 14.01.2009.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, Инспекция, административный орган) от 25.05.2009 № 35 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стэлс» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 18.05.2009.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на ст. 23.5 КоАП РФ указывает, что налоговому органу не предоставлено право рассматривать дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и составлять протоколы об административных правонарушениях п.5. ч.2. ст. 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, Общество считает, что поскольку «Колизей» является баром и осуществляет реализацию товаров в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 5.08.1997 № 1036 и СанПин 2.3.6 1079-01, до сведения потребителей доводятся Правила оказания услуг общественного питания, а не Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.1998 № 55, в связи с чем не подлежит применению и требование о наличии психрометра для определения влажностного режима.

Также податель апелляционной жалобы сослался на нарушение налоговым органом процессуальных норм, а именно: во-первых - в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен через 26 дней после составления акта проверки, следовательно, по мнению Общества, протокол № 35 от 29.12.2008 является незаконным и рассмотрению не подлежал; во-вторых – протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 № 35 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2009 № 35 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Стэлс».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве инспекция на доводы апелляционной жалобы Общества возразила, просила решение арбитражного суда Сахалинской области, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Стэлс» - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 21.02.2006, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000753309.

03.12.2008 в 12 часов 47 минут на основании поручения № 6501/194/А от 01.12.2008 в баре «Колизей», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 86, арендуемом ООО «Стэлс», должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области проведена проверка выполнения ООО «Стэлс» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее: в нарушение пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила)    отсутствует контроль за влажностным режимом и прибор для измерения влажностного режима (психрометр); в нарушение п.9 Правил  в наглядной и доступной форме до сведения покупателей не доводятся правила продажи, что, по мнению налогового органа, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 6501/ - 000426-08/425 от  03.12.2008 проверки выполнения Закона № 171-ФЗ, Постановлений правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864, составленном в присутствии и подписанном барменом-кассиром Гиздетдиновой Е.Н.; протоколе № 35 об административном правонарушении от 29.12.2008.

         Кроме того, 03.12.2008 Инспекцией с участием понятых Ким Гым Сунн и Ю Сен Ген составлен протокол осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В результате рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2009 в отношении ООО «Стэлс» вынесено постановление № 35 о привлечении Общества к административной ответственности по части З статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «Стэлс» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и правомерности привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ). Действие указанного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции -  это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция является пищевой продукцией.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил). Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил). Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 3 Правил).

Согласно пункту  5 названных Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с п. 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 утвержденных 06.09.2001, контроль за температурно-влажностым режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия средства измерения влажностного режима и прибор для измерения влажностного режима (психрометр), что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 35 об административном правонарушении от 29.12.2008, актом № 6501/ - 000426-08/425 от 03.12.2008 проверки выполнения Закона № 171-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864, протоколом осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2008.

Коллегией апелляционного суда отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что поскольку «Колизей» является баром, то есть предприятием общественного питания, наличие психрометра не требуется.

Согласно акту проверки  № 6501/ - 000426-08/425 от 03.12.2008 в проверяемом объекте – баре «Колизей» - осуществляется реализация населению за наличный расчет алкогольной продукции, напитков на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 0633963 № 156-06 от 06.05.2006, действительной до 06.05.2009.

В силу пункта 5.2 ГОСТа Р51149 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 № 49,  продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от +5 до +20 °C и относительной влажности не более 85%.

Приведенными выше нормами права установлено, что порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, которыми в том числе предусмотрено, что осуществление контроля за влажностным режимом обязательно независимо от вида деятельности организации (бар, магазин, киоск).

Кроме того, коллегией апелляционного суда отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до сведения потребителей, поскольку «Колизей» является баром, доводятся Правила оказания услуг общественного питания, а не Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.1998 № 55.

Согласно пункту 9 Правил