Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А59-4630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

   В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

  В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2013 директором общества значится Соловьев Виктор Владимирович.

Действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату заключения договора займа общим собранием участников общества принималось решение об избрании нового директора. 

Нормы Закона № 14-ФЗ в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ участие юридического лица в гражданском обороте и осуществление своей деятельности невозможно без наличия у юридического лица соответствующих органов. В гражданском законодательстве отсутствует институт приостановления деятельности юридического лица в связи с истечением срока полномочий органа и неназначения нового органа.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что и после истечения срока полномочий Соловьев В.В. в силу закона был обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо. При этом суд отмечает, что ситуация, когда у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, противоречит принципу разумности, целям существования юридического лица и препятствует хозяйственной деятельности общества.

    В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что полномочия Соловьева В.В. как единоличного исполнительного органа ООО «Компас» были прекращены в связи с истечением срока полномочий директора, основаны на неправильном толковании закона.

          Кроме того, коллегия учитывает, что доказательств возврата суммы займа не представлено, ответчиком не доказано, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей фактически не были получены от истца. В связи с этим независимо от действительности представленного в материалы дела договора займа от 17.07.2013 у ответчика имеется обязанность возвратить указанную сумму ООО «Фестиваль».

   Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2013  по делу №А59-4630/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компас» – без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Коноваловой Галины Федоровны, Коновалова Петра Андреевича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2013 по делу №А59-4630/2013 прекратить.

Возвратить Коноваловой Галине Федоровне из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 100 от 25.11.2013.

Возвратить Коновалову Петру Андреевичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 102 от 25.11.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка