Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А51-18833/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Салтыков А.В. участвовал при обжаловании судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс».

Таким образом, оснований для лишения арбитражного управляющего права на вознаграждение за указанный период не имеется.

         Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий Салтыков А.В. нарушил очередность погашения требований по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и в случае соблюдения очередности в первую очередь выплатил бы вознаграждение арбитражному управляющему и не имел бы оснований для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

  Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

         Таким образом, в случае выплаты в период исполнения Салтыковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь вознаграждения арбитражному управляющему, остались бы частично не погашенными расходы на выплату вознаграждения привлеченным специалистам, возмещение командировочных расходов, стоимости канцелярских товаров, расходов на опубликование сведений и конкурсный управляющий либо кредиторы по таким платежам имели бы право также на предъявление в непогашенной части требований к уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс». В данном случае нарушение арбитражным управляющим Салтыковым А.В. очередности удовлетворения требований по текущим платежам не нарушило права уполномоченного органа, который должен возместить непогашенные расходы на процедуру банкротства, как и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, и не является основанием для лишения Салтыкова А.В. права на вознаграждение.

         Уполномоченный орган также ссылается на то, что арбитражный управляющий Салтыков А.В. передал дебиторскую задолженность должника в размере 4177837 рублей 48 копеек Администрации ЗАТО г.Фокино.

         Из пояснений арбитражного управляющего Салтыкова А.В. и апелляционной жалобы уполномоченного органа следует, что в ходе конкурсного производства указанная дебиторская задолженность трижды предлагалась к продаже на открытых торгах в соответствии с утвержденным кредиторами порядком продажи имущества должника. Поскольку дебиторская задолженность не была реализована с торгов, она была предложена кредиторам в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. Единственный кредитор ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» - уполномоченный орган отказался от принятия принадлежащих должнику прав требования на общую сумму 4177837 рублей 48 копеек.

         Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

         С учетом данных обстоятельств доводы уполномоченного органа о том, что администрации муниципального образования передано имущество должника, составляющее конкурсную массу, являются необоснованными, передача имущества осуществлена арбитражным управляющим Салтыковым А.В. во исполнение требований Закона о банкротстве.

  Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. В данном случае оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства судом не установлено.

         Поскольку судом не установлено оснований для лишения арбитражного управляющего Салтыкова А.В. права на получение вознаграждения, предусмотренного статьёй 20.6 Закона о банкротстве, то на основании пунктов 1 и 3 статьи Закона о банкротстве с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Салтыкова А.В. взыскано вознаграждение в спорной сумме 318751,45 рублей.

         Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований арбитражного управляющего Салтыкова А.В. в части выплаты вознаграждения в сумме 318751 рубля 45 копеек, в связи с чем указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу №А51-18833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка