Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А59-1614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
товара в одну группу лиц и не занимающие
доминирующего положения на сопоставимом
товарном рынке и эта цена превышает сумму
необходимых для производства и реализации
такого товара расходов и прибыли. Цена
товара не признается монопольно высокой,
если она не соответствует хотя бы одному из
указанных в части 1 данной статьи
критериев.
Содержание части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона критерию. Одновременное наличие двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется. Поэтому, установив невозможность применения первого критерия (отсутствие сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков) и фактическое наличие второго критерия (превышение установленной ценой товара суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли), антимонопольный орган мог по правилам ст. 6 Закона о защите конкуренции рассматривать вопрос о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «РН - Востокнефтепродукт» антимонопольного законодательства в виде установления монопольно высокой цены на товар, реализуемый на внутреннем рынке. Отсутствие в данном случае одного из установленных статьей 6 Закона о защите конкуренции критериев - сопоставимого рынка товара - не лишало антимонопольный орган возможности признания установленной производителем цены на товар монопольно высокой при установлении несоответствия цены другому предусмотренному в названной норме критерию - превышению цены товара над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. В связи с чем указание заявителя жалобы на то, что отсутствие сопоставимого рынка исключало возможность признания цены товара монопольно высокой, является неверным. Анализ объема реализации нефтепродуктов в розницу в течение 2008 года и показателей получения чистой прибыли в течение 2008 года позволяет сделать вывод об обоснованности того, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» установлены монопольно высокие цены на товар, превышающие сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Уровень прибыли Общества в рассматриваемом периоде свидетельствует об установлении цены товара, значительно превышающую экономические затраты по реализации товара и коммерческие расходы и необходимую для воспроизводства прибыль. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными Решения и Предписания УФАС по Сахалинской области от 12 марта 2009 года. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого решения незаконным. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2009 по делу № А59-1614/2009 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: Т.А. Солохина З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А51-13607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|