Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А59-1614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 данной статьи критериев.

Содержание части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона критерию. Одновременное наличие двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.

Поэтому, установив невозможность применения первого критерия (отсутствие сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков) и фактическое наличие второго критерия (превышение установленной ценой товара суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли), антимонопольный орган мог по правилам ст. 6 Закона о защите конкуренции рассматривать вопрос о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «РН - Востокнефтепродукт»  антимонопольного законодательства в виде установления монопольно высокой цены на товар, реализуемый на внутреннем рынке.

Отсутствие в данном случае одного из установленных статьей 6 Закона о защите конкуренции критериев - сопоставимого рынка товара - не лишало антимонопольный орган возможности признания установленной производителем цены на товар монопольно высокой при установлении несоответствия цены другому предусмотренному в названной норме критерию - превышению цены товара над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

В связи с чем указание заявителя жалобы на то, что отсутствие сопоставимого рынка исключало возможность признания цены товара монопольно высокой, является неверным.

Анализ объема реализации нефтепродуктов в розницу в течение 2008 года и показателей получения чистой прибыли в течение 2008 года позволяет сделать вывод об обоснованности того, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» установлены монопольно высокие цены на товар, превышающие сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Уровень прибыли Общества в рассматриваемом периоде свидетельствует об установлении цены товара, значительно превышающую экономические затраты по реализации товара и коммерческие расходы и необходимую для воспроизводства прибыль.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными Решения и Предписания УФАС по Сахалинской области от 12 марта 2009 года.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела  и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого решения незаконным.    

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2009 по делу                      № А59-1614/2009 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

З.Д. Бац

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А51-13607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также