Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А24-5262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

  Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец на основании части 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть с ответчика по настоящему делу.

Ни нормы закона, ни условия  договора не содержат ограничения права выгодоприобретателя на обращение к страховщику с настоящими требованиями в случае возмещения ущерба за счет контрагента по государственному контракту. Следовательно, факт реализации права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО «Региональный строительный центр») по контракту своих обязательств, не лишает истца на предъявление заявленных по настоящему иску требований с учетом того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2012 по делу №А24-2113/2010 фактически не исполнено.

Приведенные   в отзыве на апелляционную жалобу ссылки на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежат отклонению, поскольку содержание этих судебных актов не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров. Кроме того, в силу пункта 61.9 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» обязательной для применения является только практика применения законодательства, содержащаяся в постановлениях Президиума ВАС РФ, опубликованных на сайте ВАС РФ.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

     При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014  по делу №А24-5262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка