Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А51-3065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сотрудниками отделения «Теплосбыт», в котором имеется отметка о том, что представитель ЗАО «ЖКУ» от участия в осмотре отказался; актом обследования от 17.12.2008, в котором указано, что представитель ЗАО «ЖКУ» от подписи отказался, расчетом магистральных тепловых потерь согласно акту от 17.12.2008, произведенным в соответствии с пунктом 5 Приложения №10 к договору «на передачу (транспортировку) тепловой энергии в горячей воде» по методике, согласованной сторонами.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Так, расчет сверхнормативных потерь сделан ОАО «ДГК» за период с 15.10.2008 по 17.12.2008 в соответствии с Методикой расчета потерь тепловой энергии и сетевой воды, согласованной сторонами в Приложении №10 к договору оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.10.08г. и основан на заключении, составленном членами комиссии при комиссионном обследовании трубопроводов 17.12.2008, т.е. в период октябрь, ноябрь, частично декабрь 2008 года, предшествующий составлению акта от 17.12.2008.

Однако, из фотографий, которые ОАО «ДГК» представило в подтверждение факта тепловых потерь в спорный период, невозможно установить, к какому объекту они относятся, что послужило основанием для частичного таяния снега в определенных местах. Кроме того, вышеуказанные не подтверждены первичными документами, подтверждающими факт причинения убытков ОАО «ДГК» какими-либо действиями либо бездействием ЗАО «ЖКУ», либо ненадлежащим исполнение ЗАО «ЖКУ» договорных обязательств по своевременному восстановлению разрушенной тепловой изоляции, обеспечения надлежащего состояния тепловых сетей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по настоящему делу решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции по существу спора. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в федеральный бюджет уплачено 20057 руб. 42  коп. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 19 057 руб. 42 коп. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2009 по делу №А51-3065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 19 057 руб. (девятнадцать тысяч пятьдесят семь) 42 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                               Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко