Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А51-29346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что согласно пунктам 10.3, 10.6 Устава общества совет директоров общества действует в составе всех участников общества и единоличного исполнительного органа (директора). Срок полномочий членов совета директоров временем не ограничен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совет директоров в обществе по своему численному и количественному составу фактически дублирует общее собрание общества и его наличие или отсутствие в том виде, который предусмотрен Уставом общества не имеет существенного правового значения для его деятельности. В этой связи не усматривается, каким образом принятие решения по вопросу ликвидации совета директоров может нарушить права и законные интересы участника общества.

Доказательства нарушения прав либо причинения убытков оспариваемыми решениями истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Доводы о том, что принятые решения препятствуют возможности надлежащим образом управлять деятельностью Общества, заявителем не обоснованы.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона об ООО исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Из материалов дела не следует, что истец обращался с заявлением в Общество о наличии замечаний на протокол. При этом истец не обосновал, каким именно образом его довод о направлении ему протокола с нарушением установленного срока препятствовал реализации права на представление замечаний на него, а также с учётом факта участия в собрании – возможности заявить в любое время об ознакомлении с текстом протокола или получения выписок из него.

О фальсификации данного доказательства истцом в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 10.11 Устава Общества судом отклоняются, поскольку данные положения Устава относятся к порядку принятия решений на заседании совета директоров, а не на общем собрании участников общества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014  по делу №А51-29346/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков