Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А51-38824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и занятая ими территория используется как место общего пользования для отдыха населения и подлежит предоставлению с учетом положений пункта 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 № 462, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), градостроительным регламентом которой размещение объектов складского назначения определено в качестве основного вида разрешенного использования.

Статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена возможность выделения на территории городских поселений зон, занятых лесными и иными насаждениями, и установления ограничений в их использовании, однако такие территории должны быть включены либо в состав зеленого фонда, либо в состав рекреационных зон.

Между тем УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010                     № 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков;  зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационной зоны, установленные для данной зоны виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.

Применяя к спорным правоотношениям пункт 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 № 462, согласно которому установлен особый порядок формирования земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: "парк - место общего пользования", цель предоставления: "для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений", вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок, апелляционная коллегия установила следующее.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что фактически спорный земельный участок более 70 процентов покрыт растительностью и является местом общего пользования и используется как парк, не находят своего подтверждения материалами дела.

Представленное в подтверждение обоснованности отнесения спорного земельного участка к территории парка и местам общего пользования письмо административно-территориального  управления Первореченского района от 15.04.2014 №40-325 не раскрывает информации, на основании которой спорный земельный участок оценен на соответствие признакам, указанным пункте 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 № 462.

         С учетом указанных обстоятельств наличие на земельном участке зеленых насаждений само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется неопределенным кругом лиц в качестве лесопарковой зоны для отдыха. Процент озеленения территории администрацией документально не обоснован.

Оспариваемый отказ нарушает право общества на формирование спорного земельного участка в целях его последующего предоставления для использования в предпринимательской деятельности. 

         Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал оспариваемый отказ незаконным.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом того, что Обществом земельный участок испрашивается для строительства, судебная коллегия находит необоснованным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством и Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2014  по делу №А51-38824/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева