Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А51-29802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29802/2013

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приборы и технологии»,

апелляционное производство № 05АП-6139/2014

на решение от 17.03.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-29802/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приборы и технологии» (ИНН 7805524031, ОГРН 1107847196335, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2010)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от общества: представитель О.Л. Кочегарова (паспорт, доверенность от 11.03.2014);

от ДВТУ: представители А.А. Аверкина (удостоверение ГС № 036539, доверенность от 27.12.2013 № 141), И.Б. Кононенко (удостоверение ГС                  № 036578, доверенность от 24.12.2013 серия 25-АА № 1199407);

от Владивостокской таможни: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приборы и технологии» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – «ДВТУ») от 28.06.2013 № 14-03-13/10332, выразившегося в отказе произвести отмену решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.07.2012 №№10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153, и об обязании ДВТУ отменить указанные решения. Кроме того, заявитель просил признать незаконным решение ДВТУ от 12.11.2013 № 10700000/121113/14.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что принятие решений о классификации товара и доначисление дополнительных таможенных платежей было обусловлено неверным указанием иностранным контрагентом стоимости товара в инвойсе, в связи с чем обращение заявителя во Владивостокскую таможню за внесением изменений в документы, связанные с таможенным оформлением товара, является правомерным и обоснованным. Указало, что после внесения таких изменений и уточнения стоимости товара его классификационный код стал соответствовать заявленному при подаче ДТ и у таможенного органа возникла обязанность отменить решения о классификации товара.

Общество считает, что Владивостокской таможней были выполнены все необходимые мероприятия, связанные с корректировкой сведений,  заявленных в спорной ДТ при декларировании товара. Пояснило, что по результатам корректировки таможенной стоимости товара после уточнения сведений о них оплатило все дополнительно начисленные таможенные платежи. Процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, по мнению заявителя, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости корректировки указанных в ней сведений.

         ДВТУ по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

30.03.2011 между заявителем и компанией «SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD» заключен контракт № 2 на поставку товаров. В инвойсе от 20.10.2011 сторонами согласована поставка товаров, в том числе очков защитных (компьютерных) по цене 1,637 долларов за 1 шт и очков с линзами 75-600 по цене 1,754 долларов за 1 шт.

Во исполнение указанного контракта в ноябре 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого обществом в таможенный орган подана декларация на товары № 10702030/161111/0078954. Согласно графы 31 ДТ под № 7 обществом задекларирован товар – очки защитные с линзами (компьютерные) с оправой из полимерных материалов, код ОКП 944260, всего 7088 шт, под № 8 товар – очки с линзами  75-600 градусов, с оправой из полимерных материалов, с металлической оправой, код ОКП 944260, всего 38440 шт. В графе 33 ДТ указанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9004 90 900 9 ТН ВЭД.

22.11.2011 ввезенный обществом товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара Владивостокской таможней проведена проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/161111/0078954, в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что стоимость товаров №№ 7,8 при условии поставки франко-граница страны ввоза составляет менее 2 долларов США за 1 шт, в связи с чем указанный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД. По результатам проверки Владивостокской таможней оформлен акт от 09.07.2012 № 10702000/206/090712/А0143.

13.07.2012 Владивостокской таможней приняты решения №10702000-30-16/000152 и №10702000-30-16/000153 о классификации товаров № 7 и № 8 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 0,6 евро за шт).

01.10.2012 компанией «SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD» в адрес общества представлен откорректированный инвойс от 20.10.2011, согласно которому стоимость очков защитных (компьютерных) составила от 2,050 до 2,150 долларов за                 1 шт, очков с линзами 75-600  - от 2,050 до 2,110 долларов за 1 шт.

06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в стоимость товаров, задекларированных под № 7 и № 8 в ДТ №10702030/161111/0078954, на основании откорректированного инвойса от 20.10.2011, предоставив копии ДТС и КТС.

Рассмотрев представленные документы, Владивостокская таможня согласилась с вносимыми изменениями, однако какое-либо решение по заявлению общества не принималось.

26.12.2012 таможенным органом проставлены отметки на корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2 и декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно  которым заявителем произведена доплата таможенных платежей в размере               44 859,61 руб.

Поскольку код ввезенного товара после корректировки его стоимости стал соответствовать первоначально заявленному обществом коду 9004 90 900 9 ТН ВЭД, 24.01.2013 заявитель обратился во Владивостокскую таможню с заявлением об отмене решений от 13.07.2012 №10702000-30-16/000152 и №10702000-30-16/000153.

22.02.2013 Владивостокская таможня обратилась в ДВТУ с письмом              № 27-19/07473, в котором просила отменить принятые решения о классификации товаров.

Письмом от 28.06.2013 № 14-03-13/10332 ДВТУ  уведомило общество об отсутствии оснований для отмены решений о классификации товаров и проинформировало, что решение Владивостокской таможни от 05.12.2012 о внесении изменений в сведения граф 42, 45, 47 ДТ №10702030/161111/0078954 принято неправомерно.

Кроме того, решением от 12.11.2013 № 10700000/121113/14, принятым в порядке ведомственного контроля, ДВТУ признало действия Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров № 7 и № 8, задекларированных по спорной ДТ, не соответствующими законодательству.

Не согласившись с решениями ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее по тексту – «Инструкция»).

Согласно пункту 2 Инструкции № 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.

Внесение таких изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию по правилам пункта 3 Инструкции № 255 допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов (пункт 4 Инструкции № 255).

К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

Пунктом 8 Инструкции № 255 предусмотрено, что решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о цене товаров № 7 и № 8, ввезенных по ДТ № 10702030/161111/0078954, в связи с уточнением стоимости ввезенной партии товара иностранным контрагентом. Одновременно с заявлением обществом были представлены корректировка таможенной стоимости на товары, копия откорректированного инвойса от 20.10.2011 № 20102011, копия и перевод письма иностранного контрагента, а также регистрационные документы.

Коллегией установлено, что решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров Владивостокской таможней не принималось, корректировка ДТ не производилась.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии необходимости в принятии решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ,  в связи с корректировкой таможенной стоимости, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 9 Инструкции № 255 ее положения не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляется путем проведения корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Кодекса.

Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Владивостокской таможней не принималось. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Фактически Владивостокской таможней была произведена проверка корректировки таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2, представленной заявителем в таможенный орган в связи с увеличением таможенной стоимости товаров № 7 и № 8, и 26.12.2012 принята скорректированная таможенная стоимость.

Следовательно, положения пункта 9 Инструкции № 255 к рассматриваемым правоотношениям не применимы, и принятие решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, является обязательным.

Согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом ФТС России от 21.04.2010                 № 825 (далее по тексту – «Инструкция № 825»),  такое решение является единственным документом, свидетельствующим о принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, после выпуска товаров.

Пунктом 22 Инструкции № 825 предусмотрена корректировка таможенным органом электронной копии ДТ в течение одного рабочего дня с момента поступления решения на соответствующий таможенный пост, а пунктом 24 – заполнение формы корректировки таможенной декларации.

В материалах дела ДТ с отметками таможенного органа о корректировке сведений, указанных в ДТ № 10702030/161111/0078954,  а также форма корректировки таможенной декларации отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания считать, что Владивостокской таможней принято решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ № 10702030/161111/0078954, на основании заявления общества от 06.12.2012, у коллегии отсутствуют.

Утверждая обратное, общество считает, что процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости