Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А59-2092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с обеспечением подвоза воды в административное здание.

Кроме того, истец не смог доказать обоснованность включения им в расчет убытков 16 и 17 марта 2013 года, которые являлись выходными днями, а также 12 июня 2013 года, которое являлось праздничным днем.

Таким образом, истец не доказал факт несения расходов, которые предъявлены ко взысканию в качестве фактически понесенных убытков, на основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Судом первой инстанции принят отказ от части исковых требований, в связи с чем, на основании статьи 150 АПК РФ, производство в части возложения на ООО «Южно-Курильские теплосети» обязанности исполнить обязательства по договору от 01.01.2013 № 37 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прекращено.

Ссылка заявителя на абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего, является неправомерной.

Спорные правоотношения возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между юридическими лицами, и в связи с этим не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, к числу которых Закон о защите прав потребителей относит только граждан, в частности, заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2014  по делу №А59-2092/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко