Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А51-34593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-34593/2013 10 июня 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», апелляционное производство № 05АП-5819/2014 на решение от 18.03.2014 судьи А.А. Николаева по делу № А51-34593/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 2537056629, ОГРН 1092537000566, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2009) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным решения от 16.09.2013 №Ф01/13-65161, при участии в заседании: от общества: представитель А.В. Холин (паспорт, доверенность от 26.05.2014); от Кадастровой палаты: представитель А.П. Мезенин (паспорт, доверенность от 30.04.2013 серия 25-АА № 0984036); от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – «Кадастровая палата») от 16.09.2013 № Ф01/13-651612 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 455 кв.м, расположенного в районе ул.Космонавтов, д.21 в г.Владивостоке, указанного в межевом плане от 05.09.2013, регистрационный номер 25-01-50/3101/2013-7350, изготовленном ООО «ЗемлемерЪ». Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока»). Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Пояснило, что им в Кадастровую палату был представлен весь необходимый перечень документов. Полагает, что несоответствие разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования территориальной зоны, в границах которой он находится, не препятствует государственному кадастровому учету данного земельного участка и влияет только на возможность предоставления земельного участка заинтересованному лицу. Указало, что после постановки земельного участка на кадастровый учет планирует обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Владивостока в границах испрашиваемого земельного участка для целей приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие градостроительным нормам. Кроме того, общество не согласно с выводами суда о том, что оно уже реализовало свое право на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет. Со ссылкой на письмо Минэкономразвития России от 02.03.2011 № Д23-831 считает, что после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке он может быть вновь поставлен на кадастровый учет после прохождения установленной процедуры. Кадастровая палата в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразила, оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не усматривает. УГА г.Владивостока по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее. В 2009 году общество обратилось в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул.Космонавтов, 21 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация автостоянки). Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УМИГА г.Владивостока») от 11.06.2009 № 2105 обществу был сформирован земельный участок площадью 1085 кв.м для размещения и эксплуатации автостоянки и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. 25.06.2009 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030018:332, а 02.08.2011 снят с кадастрового учета в связи с истечением срока действия временного характера сведений и отсутствия зарегистрированных в установленном порядке прав. 05.09.2013 общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о повторной постановке земельного участка, сформированного распоряжением УМИГА г.Владивостока от 11.06.2009 № 2105, на кадастровый учет. Решением от 16.09.2013 № Ф01/13-65161 Кадастровая палата отказала обществу в постановке земельного участка на кадастровый учет, указав на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования зоны Р-1, в границах которой он находится. Не согласившись с решением Кадастровой палаты, посчитав его несоответствующим земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок постановки земельных участков на кадастровый учет установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ»). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Пунктом 14 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. По правилам пункта 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьей 27 Закона № 221-ФЗ. Согласно подпункту 2 пункта 2 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, 05.09.2013 общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1085 кв.м в районе ул.Космонавтов, 21 в г.Владивостоке, сформированного обществу распоряжением УМИГА г.Владивостока от 11.06.2009 № 2105 для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация автостоянки). Соответствующий вид разрешенного использования земельного участка указан в пункте 3 раздела 4 межевого плана, подготовленного ООО «ЗемлемерЪ». Отказывая в постановке земельного участка на кадастровый учет, Кадастровая палата исходила из несоответствия вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования территориальной зоны, в границах которой он находится. Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Кодекса). Таким образом, при принятии решения о постановке земельного участка на кадастровый учет Кадастровая палата обязана соотнести вид разрешенного использования земельного участка, указанный в документах, представленных заинтересованным лицом, с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом. Коллегией установлено, что на момент принятия Кадастровой палатой оспариваемого решения земельный участок находился в границах территориальной зоны городских лесов и городских лесопарков Р-1. Согласно статье 44 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. Такой вид разрешенного использования земельных участков как «размещение и эксплуатация автостоянок» градостроительным регламентом территориальной зоны Р-1 не предусмотрен. При таких обстоятельствах основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет у Кадастровой палаты отсутствовали. Доводы заявителя о том, что несоответствие разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования территориальной зоны, в границах которой он находится, не препятствует государственному кадастровому учету данного земельного участка и влияет только на возможность предоставления земельного участка заинтересованному лицу, являются ошибочными. По правилам части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, возможно только в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия таких регламентов. Во всех остальных случаях действует норма части 3 данной статьи, согласно которой действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Кроме того, поскольку земельный участок как недвижимое Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А24-254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|