Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-1608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5i, в том числе, по причине отсутствия протокола испытаний образцов спорной партии.

Коллегия также принимает во внимание, что согласно статье 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Этим же Законом предусмотрена ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов промысла, правила проведения которой в отношении морских рыб и икры утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.10.2008 № 462 (далее – Правила № 462). Названные правила обоснованно применены судом первой инстанции по аналогии ввиду отсутствия иного нормативного регулирования в целях обеспечения безопасной транспортировки грузов подлежали применению в рассматриваемом случае в части обеспечения подтверждения соответствия грузов предъявляемым требованиям в ветеринарно-санитарном отношении.

При подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности рыбы и (или) икры на партию рыбы и (или) икры оформляется ветеринарный сопроводительный документ в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 г. № 422.

В силу пункта 7 Правил № 462 заключение о безопасности в ветеринарно-санитарном отношении свежей рыбы выносится на основании сведений об эпизоотическом благополучии места ее добычи (разведения), органолептических показателей, результатов вскрытия, а при необходимости - проведения лабораторных исследований.

Таким образом, сам по себе ветеринарный сертификат свидетельствует о безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для истребования у Общества протоколов испытаний образцов спорной партии груза.

Доказательства, опровергающие названный вывод, административным органом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014  по делу №А51-1608/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк