Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-36621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36621/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4915/2014

на решение от 13.02.2014

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-36621/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тетра Транс Компании» (ОГРН 1092540001840, ИНН 2540152770, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бестужева, 24б-1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г.Москва, Орликов переулок, 10 стр.1) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»; Администрация Уссурийского городского округа Приморского края; Администрация Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от истца: Климов Д.Ю. – представитель по доверенности от 17.12.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

 от ответчика представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра Транс Компани» (далее – ООО «Тетра Транс Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14740 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1460, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Тургенева, 151а, в размере 7141878 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1460 в размере 7141878 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Администрация полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации от 05.11.2013 не является экспертизой отчета оценщика. Кроме того, Администрация Уссурийского городского округа указала, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:1460 на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2010) не существовал, был учтен в кадастре 22.07.2011. В этой связи считает, что утвержденный Администрацией Приморского края средний удельный показатель кадастровой стоимости не может быть применен к земельному участку истца, государственная кадастровая оценка которого не проводилась, и является недоказанным несоответствие кадастровой стоимости величине рыночной стоимости земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тетра Транс Компани» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Кадастровая палата, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Тетра Транс Компани»  по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тетра Транс Компани» является собственником земельного участка площадью 14740 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1460, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределеами участка, ориентир – нежилое здание, участок находится примерно в 64 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Тургенева, 151а. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 20.06.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2013 №7017/13к.

В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 №437-па удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 25:34:016501 составил 882 рубля 54 копейки за 1 кв.м (строка 122 таблицы «Уссурийский городской округ»). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка истца, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.01.2013 №25/00-13-12225, в связи с чем кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка площадью 14740 кв.м составила 13008639 рублей 60 копеек.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Казновской Светлане Александровне за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.

В соответствии с Отчетом № 675/13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.10.2013, изготовленным ИП Казновской С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1460 по состоянию на 01.01.2010 составила 7141878 рублей.

На указанный отчет от 30.10.2013 №675/13 обществом получено положительное заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членом которого является оценщик ИП Казновская С.А.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения  ООО «Тетра Транс Компани» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

         В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

         Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

         Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО №22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

         Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

         Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №675/13, изготовленному 30.10.2013 оценщиком ИП Казновской С.А., на дату оценки – 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1460 составила 7141878 рублей.

         В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа ссылается на то, что на дату оценки – 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1460 не существовало как объекта земельных правоотношений, поскольку в графе 6 кадастрового паспорта имеются сведения о дате внесения номера в ГКН: 22.07.2011. В разделе 18 кадастрового паспорта от 24.01.2013 отсутствуют сведения о земельных участках, из которых образован земельный участок истца, следовательно земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:1460 является вновь образованным.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

         В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

         Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

         Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении