Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А59-4081/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае вывод о необходимости снижения размера возмещения должным образом судом первой инстанции мотивирован и обоснован, соответствует разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и правовой позиции, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11.

В части довода апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части определения указания на отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части, апелляционная коллегия считает, что используемая судом первой инстанции формулировка позволяет установить, что обжалуемым судебным актом заявление предпринимателя удовлетворено в части возмещения 23 000 рублей, а в удовлетворении требования в остальной части – отказано.

Судебная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что заявленная к возмещению сумма расходов также включает в себя оплату услуг по подаче заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из положений раздела 1 договора от 04.09.2013 указанное обстоятельство не следует. Представленные акты оказания услуг подтверждают выполнение работ только по взысканию основного долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2014 по делу №А59-4081/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков