Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А24-5194/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

то годовой размер арендной платы для ответчика должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Первоначально в расчетах арендной платы к договору аренды за стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа исходя из базовых (исходных) ставок.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 №96-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством» (далее – Постановление №96-П) арендная плата за использование земельных участков в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на год устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. В данной редакции пункт 3 Постановления №96-П действовал с момента принятия указанного постановления до настоящего времени.

Арендная плата за 2008 год (за период с 29.07.2008 по 31.12.2008) в общей сумме 12993,49 рубля оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 19.10.2009 №501.

При этом согласно пункту 6 Постановления №96-П в редакции, действовавшей в 2009 году, до 01.01.2010 в случае, если размер арендной платы, определенный в соответствии с указанным Порядком, превышает размер арендной платы, применявшийся в 2008 году на тридцать и более процентов, арендная плата устанавливается в размере ста тридцати процентов размера арендной платы, применявшегося в 2008 году.

Из имеющихся в деле протоколов расчета арендной платы на 2008 год и на 2009 год, подписанных сторонами, следует, что годовая арендная плата в 2008 году составляла 30631 рубль 95 копеек.

Поскольку арендная плата, рассчитанная на 2009 год на основании пункта 3 Постановления №96-П в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка (3829186,28 рублей) составила бы 76583,73 рубля и превысила бы более чем на 30 процентов размер годовой арендной платы за 2008 год, то согласованная сторонами арендная плата на 2009 год в размере 39821 рубля 54 копеек (130 процентов годовой арендной платы за 2008 год) была рассчитана правильно, на основании пункта 6 Постановления № 96-П, и её размер соответствовал пункту 2 статьи 3 Вводного закона (был установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости). Арендная плата за 2009 год оплачена ответчиком в согласованном сторонами размере в полном объеме платежными поручениями от 19.10.2009 №506, от 18.12.2009 №631.

Согласно пункту 6 Постановления №96-П в редакции, действовавшей в 2010 году, до 01.01.2011 в случае, если размер арендной платы, определенный в соответствии с указанным Порядком, превышает размер арендной платы, применявшийся в 2009 году на тридцать и более процентов, арендная плата устанавливается в размере ста тридцати процентов размера арендной платы, применявшегося в 2009 году.

Поскольку арендная плата, рассчитанная на 2010 год на основании Постановления №96-П в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка (3829186,28 рублей) составила бы 76583,73 рубля и превысила бы более чем на 30 процентов размер годовой арендной платы за 2009 год, то согласованная сторонами арендная плата на 2010 год в размере 51768 рублей (130 процентов годовой арендной платы за 2009 год) первоначально была рассчитана правильно, на основании пункта 6 Постановления № 96-П, и её размер также соответствовал пункту 2 статьи 3 Вводного закона (был установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости). Арендная плата за 2010 год оплачена ответчиком в согласованном сторонами размере в полном объеме платежными поручениями от 25.05.2010 №216, от 29.07.2010 №304, от 30.09.2010 №415, от 25.01.2011 №35.

Согласно пункту 6 Постановления №96-П в редакции, действовавшей в 2011 году, до 01.01.2012 в случае, если размер арендной платы, определенный в соответствии с указанным Порядком, превышает размер арендной платы, применявшийся в 2010 году на пятьдесят и более процентов, арендная плата устанавливается в размере ста пятидесяти процентов размера арендной платы, применявшегося в 2010 году.

Поскольку арендная плата, рассчитанная на 2011 год на основании Постановления №96-П в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка (3829186,28 рублей) составила 76583,73 рубля и не превышала на 50 процентов и более размер годовой арендной платы за 2010 год, то согласованная сторонами арендная плата на 2011 год в указанном размере была рассчитана правильно и её размер соответствовал как пункту 3 Постановления №96-П, так и пункту 2 статьи 3 Вводного закона (был установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости). Арендная плата за 2011 год оплачена ответчиком платежными поручениями от 11.05.2011 №224, от 15.06.2011 №313, от 22.12.2011 №683 на общую сумму 77652 рубля, то есть с превышением установленного годового размера.

Согласно пункту 6 Постановления №96-П в редакции, действовавшей в 2012 году, до 01.01.2013 в случае, если размер арендной платы, определенный в соответствии с указанным Порядком, превышает размер арендной платы, применявшийся в 2011 году на пятьдесят и более процентов, арендная плата устанавливается в размере ста пятидесяти процентов размера арендной платы, применявшегося в 2011 году.

Поскольку арендная плата, рассчитанная на 2012 год на основании Постановления №96-П в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка (3829186,28 рублей) составила 76583,73 рубля и не превышала на 50 процентов и более размер годовой арендной платы за 2011 год, то согласованная сторонами арендная плата на 2012 год в указанном размере была рассчитана правильно и её размер соответствовал также и пункту 3 Постановления №96-П, и пункту 2 статьи 3 Вводного закона (был установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости). Арендная плата за 2012 год оплачена ответчиком платежными поручениями от 12.04.2012 №201, от 09.07.2012 №407, от 22.08.2012 №514, от 10.10.2012 №600, от 12.12.2012 №786, от 12.12.2012 №27 на общую сумму 116478,01 рублей, то есть с превышением установленного годового размера.

Постановлением Правительства Камчатского края от 01.02.2013 N 31-П пункт 6 Постановления №96-П признан утратившим силу. Таким образом, в 2013 году годовой размер арендной платы был установлен для ответчика протоколом расчета арендной платы на 2013 год, согласованным сторонами, правомерно в размере 214421 рубля 22 копеек, то есть в размере двух процентов кадастровой стоимости, которая была установлена в размере 10721060,84 рублей.

Арендная плата за 2013 год была оплачена ответчиком на общую сумму 174526 рублей 94 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 12.12.2013 №884 и расчетами сторон, в том числе сведениями об исполнении арендатором обязательств, предоставленными Департаментом.

Таким образом, за весь спорный период пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:010116:532 ответчик должен был уплатить Департаменту 472111 рублей 71 копейку, а фактически уплатил 473179 рублей 98 копеек. Поэтому внесенные в 2011 и в 2012 годах с превышением установленного размера платежи подлежат зачету за 2013 год, при этом на 01.01.2014 у ответчика образовалась переплата в сумме 1068 рублей 27 копеек.

Поскольку Департаментом не представлено доказательств наличия у ПО «Моховской рыбкооп» задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2009 №09/442, то исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 60509,65 рублей удовлетворению не подлежат.

Расчет и направление Департаментом ответчику новых размеров арендной платы на 2009 год (76583,73 рубля), на 2010 год (76583,73 рубля) и на 2012 год (116478 рублей) является неправомерным как нарушающий положения Постановления №96-П, в то время как первоначальные расчеты арендной платы, подписанные ответчиком, вопреки утверждению Департамента, не противоречили положениям пункта 2 статьи 3 Вводного закона, поскольку установленный в них размер был рассчитан в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка.

Департаментом также предъявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2013 по 29.01.2014 в сумме 8168 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 01.09.2009 № 09/442 за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда с учетом заявленного истцом спорного периода взыскания пени и наличия просрочки внесения на три дня арендной платы за третий квартал 2013 года (внесена платежным поручением от 18.09.2013 №660) сумма пени составила 472 рубля 83 копейки, которые подлежат взысканию с ПО «Моховской рыбкооп» в пользу Департамента на основании статьи 330 ГК РФ. Исковые требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат как предъявленные необоснованно.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению, взысканию с ПО «Моховской рыбкооп» в пользу Департамента подлежит 472 рубля 83 копейки пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

При подаче иска Департамент государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ПО «Моховской рыбкооп» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 22.04.2014 №272.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы ответчика взысканию с ПО «Моховской рыбкооп», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит 18 рублей 91 копейка государственной пошлины по иску; взысканию с Департамента с пользу общества подлежит 1986 рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2014 по делу №А24-5194/2013 изменить.

Взыскать с Потребительского общества «Моховской рыбкооп» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 472 (Четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Моховской рыбкооп» в доход федерального бюджета 18 (Восемнадцать) рублей 91 копейку государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Потребительского общества «Моховской рыбкооп» 1986 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка