Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А24-5373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5373/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-6219/2014

на решение от 19.03.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-5373/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, место нахождения: г.Москва, Рождественский бульвар, 12.14.15 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (ОГРН 1114101003686, ИНН 4101145786, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 23)

о расторжении договоров,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее – ООО «ВостокИнвест») с иском о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2758, №ФАР-РЭ-2784, №ФАР-РЭ-3027.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014 расторгнуты договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-3027, №ФАР-РЭ-2758, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении иска, Росрыболовство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые  требования о расторжении договора от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2784. Истец полагает, что если пользователь осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот, договор подлежит расторжению вне зависимости от дальнейших действий пользователя по освоению квот в последующий период.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 Росрыболовством и ООО «Пымта» заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №41/ДДЭ-00866, №41/ДДЭ-00870, №41/ДДЭ-00872 для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В дальнейшем в связи с реорганизацией ООО «Пымта» в форме выделения из него ООО «ВостокИнвест» договоры от 10.12.2008 №41/ДДЭ-00866, №41/ДДЭ-00870, №41/ДДЭ-00872 переоформлены на договоры от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2758, №ФАР-РЭ-2784, №ФАР-РЭ-3027, по которым право на добычу водных биологических ресурсов предоставлено ответчику.

Предметом договоров от 29.07.2011, заключенных Росрыболовством с ООО «ВостокИнвест», является предоставление органом государственной власти юридическому лицу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для промышленного рыболовства, в том числе:

- по договору №ФАР-РЭ-2758: вид ВБР – камбала, размер доли квоты – 7,771%, район добычи (вылова) ВБР – Западно-Камчатская подзона;

- по договору №ФАР-РЭ-2784: вид ВБР – навага, размер доли квоты – 1,826%, район добычи (вылова) ВБР – Западно-Камчатская подзона;

- по договору №ФАР-РЭ-3027: вид ВБР – камбала, размер доли квоты – 1,293%, район добычи (вылова) ВБР – Петропавловско-Командорская подзона.

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договоров). Указанные договоры заключены сроком до 10.12.2018 (пункты 5 договоров), и в соответствии с подпунктом «б» пунктов 9 могут быть расторгнуты до окончания срока их действия в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Письмами от 19.03.2012 исх.№08-17/1226, от 21.12.2012 исх.№08-17/6421 Росрыболовство в лице Северо-Восточного территориального управления проинформировало ООО «ВостокИнвест» о том, что освоение им квот добычи (вылова) ВБР, в том числе по договорам от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2758, №ФАР-РЭ-2784, №ФАР-РЭ-3027, осуществлялось в течение соответственно 2011 года и 2011-2012 годов в объеме менее 50% выделенных кврт, предупредив о необходимости исполнения условий данных договоров.

В дальнейшем, в октябре 2013 года Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договоров от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2758, №ФАР-РЭ-2784, №ФАР-РЭ-3027 и проекты соглашений об их расторжении. Данное предложение с соглашениями о расторжении договоров получено ответчиком 18.10.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Отсутствие ответа ООО «ВостокИнвест» на вышеуказанное предложение о расторжении договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-3027, №ФАР-РЭ-2758. Решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований в части договора от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2784, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

         Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Согласно статье 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

         Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

         В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

         Согласно сведениям об освоении квот добычи (вылова) ВБР ООО «ВостокИнвест» в 2011-2013 годах, предоставленным Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, обществом промышленная добыча наваги в Западно-Камчасткой подзоне при выделенных квотах в 2011 году в размере 14,932 тонн составила 0,966 тонн, то есть квота освоена на 6,47%, и в 2012 году при выделенной квоте в размере 31,139 тонн вылов составил 9,572 тонн, то есть квота освоена на 30,74%.

         Таким образом, в 2011 и в 2012 годах по сведениям территориального органа Росрыболовства по договору от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2784 квоты на вылов наваги освоены ответчиком в объеме менее 50 процентов выделенных квот.

         Письменными предупреждениями о необходимости исполнения условий спорного договора от 19.03.2012 исх.№08-17/1226, от 21.12.2012 исх.№08-17/6421 и предложением о его расторжении от 08.10.2013 исх.№08-09/7088 подтверждается исполнение истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве.  Указанные предупреждения в отношении исполнения условий договора от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2784 действительно предоставили ответчику возможность исполнить обязательства по добыче (вылову) наваги в 2012 году в объеме более 50 процентов промышленных квот.

Между тем неосвоение квот в необходимом объеме и соблюдение досудебного порядка само по себе не является безусловным основанием для расторжения договора, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, статьи 450 ГК РФ расторжение договора является возможным, допустимым, но не обязательным, в связи с чем, требуется установление правовых оснований для расторжения договора.

Как видно из материалов дела, в 2011 и в 2012 годах ответчик осваивал выделенные ему промышленные квоты в отношении наваги, однако в объеме менее 50 процентов. При этом судом принимается во внимание, что ответчику была выделена квота на вылов наваги и на 2013 год даже при наличии неисполнения условий спорного договора в течение предыдущих двух лет подряд в полном объеме.

Из материалов дела следует, что еще до получения предложения о расторжении договора в письме от 08.10.2013 исх.№08-09/7088, которое также содержало предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору, ООО «ВостокИнвест» приступило к освоению выделенных квот и вылову наваги в Западно-Камчатской подзоне для надлежащего исполнения условий договора, что подтверждается сведениями об освоении ответчиком квот добычи (вылова) палтуса в 2011-2013 годах, предоставленными истцом. По состоянию на 30.11.2013 общество освоило квоты по наваге в объеме 57,97 процентов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2011-2012 году ответчиком приняты меры по исполнению договора от 29.07.2011 №ФАР-РЭ-2784, а кроме того квоты по вылову наваги освоены в 2013 году в объеме более 50 процентов, что свидетельствует о намерении общества сохранить договорные правоотношения с Росрыболовством, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований в части расторжения указанного договора.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба Росрыболовства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014 по делу №А24-5373/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка