Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А51-14021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-14021/2008 46-220 18 августа 2009г. № 05АП-2371/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А.Аппаковой судей: С.В.Шевченко, К.П.Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич при участии: от истца: представитель Нижанковская Т.В. доверенность № 617 от 06.10.08 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 28.04.09 судьи С.Н.Горбачевой по делу № А51-14021/2008 46-220 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «РС-юрист-сервис» о взыскании 75 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РС-юрист-сервис» убытков в размере 75 000 рублей. Решением от 28.04.09 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом ошибочно был сделан вывод об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку заключение института, оплаченное истцом, явилось доказательством вины ответчика в совершении административного правонарушения. Полагает, что, так как расходы истца являлись необходимыми расходами, они должны быть отнесены на ответчика. По мнению истца, он не должен представлять доказательства, свидетельствующие о невозможности провести подобные исследования по более низкой цене. В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС) рассмотрено заявление истца о нарушении ответчиком законодательства о рекламе. Постановлением № 99 от 03.12.08 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, в качестве доказательства наличия вины ответчика в совершенном правонарушении явились данные социологического опроса, проведенного Хабаровским филиалом Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права во исполнение запроса УФАС от 08.08.08. Истец, указывая на то, что отчет о социологическом исследовании, выполненный институтом, был оплачен им в соответствии с договором от 26.08.08 платежным поручением № 85714 от 14.10.08, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере суммы вознаграждения института, оплаченной ему истцом. Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в данном случае установленных законом оснований для взыскания убытков, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика расходы являлись необходимыми расходами истца в деле, рассмотренном антимонопольным органом. Как видно из имеющихся документов, социологический опрос проведен институтом на основании запроса УФАС. Документы, подтверждающие возложение УФАС обязанности по оплате услуг института на истца, либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы при отсутствии данных социологического опроса, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, как следует из пояснений истца, им было направлено обращение по поводу незаконных действий ответчика в Прокуратуру Центрального района г. Хабаровска, а не в УФАС по Хабаровскому краю. Заявление прокурору от 22.07.08 имеется в материалах дела. Прокуратура передала заявление на рассмотрение УФАС по Хабаровскому краю. Таким образом, истец не может быть признан лицом, обратившимся непосредственно в УФАС по Хабаровскому краю и понесшим необходимые издержки в ходе производства по делу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал, что расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг института, могут быть отнесены к расходам, необходимым для восстановления его нарушенного права. Невозможность восстановления нарушенного права истца при отсутствии отчета о социологическом исследовании последним не доказана и судом не установлена. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.04.09 по делу №А51-14021/2008 46-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Т.А.Аппакова Судьи: С.В.Шевченко К.П.Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А51-3190/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|