Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А51-41487/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

2012 по декабрь 2013 (18 месяцев) сумма задолженности составляет 65 798,64 руб. (19,91 х 183,6 х 18).

Общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 129 922 руб. 70 коп.

 При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 165 151 руб. 87 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании о взыскании с ответчика 21507 руб. 54 коп.- процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку истцом не выставлялись счета на оплату и не представлены доказательства направления ответчику оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2014  по делу №А51-41487/2013  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Туфелька-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района №15" 129 922 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 70 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района №15" в пользу общества с ограниченной ответственностью" Туфелька-1" 608 (шестьсот восемь) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков