Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А24-5542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

С учетом уменьшения суммы задолженности, произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил дынные требования в размере 660 365 руб. 53 коп. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, исходя из ставки 8,25% годовых.

Довод ОАО «Камчатскэнерго» относительно того, что обязанность по перерасчету за нарушение качества предоставления коммунальной услуги лежит на ответчике, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку истец согласовал показания приборов учета, тем самым принял объемы и качество услуги. Учитывая, что данный документ является первичным, истец обязан был выставить платежные документы на основании согласованных показаний приборов учета.

Доводы жалобы ООО «УК «Силуэт» о неподтвержденности истцом правомерности владения и пользования тепловыми сетями подлежат отклонению, поскольку доказательств обратного, в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом подачи горячей воды из закрытой системы теплоснабжения и неправомерность примененных тарифов на услуги горячего водоснабжения апелляционным судом не принимается, так как представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что часть многоквартирных домов относится к закрытой системе теплоснабжения, ответчиком документально не опровергнуты. В этой связи тариф на горячую воду для закрытой системы теплоснабжения применен правомерно.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014  по делу №А24-5542/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко