Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А51-33463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33463/2013

18 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подтоптанного Александра Гордеевича апелляционное производство № 05АП-4443/2014 на решение от 12.02.2014

судьи О.Л. Заяшниковой по делу № А51-33463/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Подтоптанного Александра Гордеевича (ИНН 250300204309, ОГРН 310253805500016, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.02.2010) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (ИНН 2515002524, ОГРН 1022500973043), Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ИНН 7702232171, ОГРН 1037700012613) о взыскании 2 065 134 рублей 04 копеек,

при участии:

от истца: представитель Дидик Н.О. (доверенность № 25АА 1256539 от 29.01.2014, паспорт);

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский»: представитель Афанасьев Н.Н. (доверенность от 15.01.2014 № 25АА 1102058, служебное удостоверение № 011702);

от ФГБУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: представитель Бурлаков С.В. (доверенность от 03.10.2013 № 21/703/31/6175, служебное удостоверение № 111242);

 от Федеральной службы безопасности Российской Федерации:  представитель Бортников А.В. (доверенность от 24.01.2012 № 333-Б, служебное удостоверение № 024137),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подтоптанный Александр Гордеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу 1 013 084 рублей 80 копеек и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 052 049 рублей 60 копеек убытков.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика ОВД по Ольгинскому муниципальному району на его правопреемника – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Подтоптанный Александр Гордеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на кабель. Апеллянт полагает, что индивидуальный предприниматель Подтоптанный Александр Гордеевич приобрел право собственности на кабель в соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нашедшее вещь лицо, что подтверждается, по мнению заявителя, вступившим в законную силу приговором Фокинского гарнизонного военного суда. Считает, что ответчик нарушил право истца на получение кабеля.

В канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт подвергает сомнению выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенные в оспариваемом решении. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец доказал наличие права собственности на кабель и возмещение причиненных убытков, нанесенных противоправными действиями ответчиков. Представленные письменные дополнения судом приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Кавалеровский», ФГБУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральной службы безопасности Российской Федерации доводы апелляционной жалобы опровергли. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к жалобе и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

30.08.2007 Подтоптанным А.Г. в море в районе мыса Южный севернее залива Владимира в Приморском крае обнаружен на дне моря и поднят на борт катера, которым управлял истец, кабель марки СПЭК 4-3,2-200, бывший в употреблений, общим весом 14 840 кг. В тот же день сотрудниками ОВД по Ольгинскому муниципальному району (в настоящее время Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский») найденный кабель изъят у Подтоптанного А.Г. По факту незаконной добычи кабеля возбуждено уголовное дело № 574118 по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела изъятый кабель признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Данный кабель передан на ответственное хранение командиру войсковой части № 90657, в последующем кабель передан в в/ч 90720-2.

Уголовное дело № 574118 прекращено постановлением от 30.10.2010. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, вещественное доказательство кабель марки СПЭК 4-3,2-200 подлежало возврату ВРИО командира в/ч 90720-2.

В рамках расследования уголовного дела № 21/11/0032-09Д, возбужденного в отношении Казацкого В.А., постановлением старшего следователя ВСО по гарнизону залива Стрелок от 10.09.2009 у командира в/ч 90720-2 была произведена выемка кабеля весом 7 280 кг., изъятого у Подтоптанного А.Г. сотрудниками милиции 30.08.2007. В резолютивной части приговора Фокинского гарнизонного военного суда от 04.03.2010 суд также постановил, что вещественное доказательство кабель марки СПЭК 4-3,2-200, изъятый в рамках уголовного дела № 21/11/0032-09Д и хранящийся на ответственном хранении в в/ч 90720-2, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать Подтоптанному А.Г. После вступления приговора в законную силу, Подтоптанный А.Г. обратился к командиру в/ч 90720-2 с устной просьбой вернуть кабель согласно приговора суда.

03.08.2010 в Фокинский гарнизонный военный суд поступило письмо командира в/ч 90720-2 от 29.07.2010 № 402 о том, что кабель, являвшийся вещественным доказательством по уголовному делу № 21/11/0032-09Д, и находящийся у него на ответственном хранении изъят на основании протокола об изъятии вещей и документов от 23.07.2010 старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Изъятие проводилось в связи с возбуждением 23.07.2010 в отношении Подтоптанного А.Г. дела об административном правонарушении № 2459/970/10 по части 2 статьи 18.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, кабель изъят как предмет административного правонарушения.

Постановлением от 27.10.2010 Подтоптанный А.Г. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением от 19.10.2010 старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Приморскому краю кабель, изъятый 23.07.2010 в в/части 90720-2, уничтожен на основании пункта 11 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1227/2011 от 19.01.2011 постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 в отношении Подтоптанного А.Г. отменено ввиду того, что постановление вынесено за пределами установленного срока и с существенными нарушениями процессуальных норм, производство по делу прекращено.

Из решения по делу № 2-1227/2011 от 19.01.2011 следует, что рассматрев вопрос о вещественном доказательстве, суд установил, что кабель марки СПЭК-4-3-2 был установлен 71 МСП ТехУ ТОФ в 1985-1991 г. и передан в эксплуатацию в/ч 90720, входящей в Управление РТС ТОФ. Общая длина проложенного кабеля составляла 487 км. Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 18.09.2008 заявление Подтоптанного А.Г. о признании движимого имущества (кабеля) бесхозным, оставлено без рассмотрения. В данном судебном акте также нашел свое отражение факт принадлежность кабеля войсковой части. Кроме того, суд указал, что принадлежность кабеля войсковой части подтверждается бухгалтерскими документами, свидетельствующими о наличии кабеля на балансе в/ч 90720, имеющимися в деле об административном правонарушении. Согласно решению от 19.10.2010 кабель марки СПЭК-4-3,2 в количестве 5 520 кг. являющийся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении уничтожен. В связи с чем, в удовлетворении жалобы Подтоптанного А.Г. о возвращении ему вещественного доказательства кабеля марки СПЭК-4-3,2- 200 отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Подтоптанного Александра Гордеевича в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права собственности на спорный кабель и фактического отсутствия убытков у истца в виду его изъятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, и не находит оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Подтоптанный Александр Гордеевич ссылается на наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по уничтожению в рамках административного дела кабеля на сумму 1 013 084 рублей 80 копеек.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался