Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А59-444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Вместе  с тем разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 не являются императивной нормой, обязывающей суд при заявлении ходатайства о снижении размера неустойки производить расчет неустойки исходя из двукратного размера учетной ставки рефинансирования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь судейским усмотрением, положениями статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», пунктом 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, правомерно снизил размер неустойки до 32 109 рублей 23 копеек.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно  применил положения главы 39 ГК РФ отклоняется в связи  с тем, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов по статье 395 ГК РФ. Поэтому мнение ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ является ошибочным и основано на  неправильном понимании положений Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2014  по делу № А59-444/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына