Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А51-12307/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной), как не соответствующая закону Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности суд первой инстанции правильно признал необоснованными в силу следующего.

Согласно заключению от 24.01.2008, составленному ООО «Изыскатель», за период 1980 по 2007 береговая линия бухты Улисс (в районе нахождения спорного земельного участка) была изменена в результате хозяйственной деятельности, поскольку согласно топографическим съемкам, выполненным Приморским аэрогеодезическим предприятием в 1980 территория площадью 2 570 кв.м. отсутствовала на плане. В соответствии с планом границ земельного участка большая часть земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Накао Марин» (2 570 кв.м.), была образована в период 1980 по 2007.

С учетом указанного заключения, арбитражный суд правомерно указал, что спорный земельный участок в большей своей части (2 570 кв.м.) не передавался по акту приема-передачи от 21.09.1955 Квартирно-эксплуатационному управлению ТОФ и не мог быть предметом распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, поскольку был создан в период с 1980 по 2007.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключение от 23.03.2009, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Катерная (примерно 642 метра на северо-запад от ул. Катерная, 2) переданный в аренду ООО «Накао Марин» на основании договора аренды №03-030005-Ю-В-06984 (кадастровый номер 25:28:030005:194), налагается в полном объеме на территорию Военного лесничества №247 не может служить доказательством, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что 1976 ОМИС имеет лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности в соответствии с пунктом 42 статьи 17 №128-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой геодезическая и картографическая деятельность подлежат лицензированию.

Более того, в судебном заседании первой инстанции на вопрос суда представители прокуратуры ТОФ и 1976 ОМИС ТОФ пояснили, что наложение карт и схем при составлении заключения от 23.03.2009 делалось с использованием карт и схем, составленных с 1998 года по 2003 год, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что из данного заключения не следует, что спорный земельный участок существовал в 1955 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 27.03.2009 по делу № А51-12307/2007 28-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

Н.И. Фадеева