Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А51-26521/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26521/2012

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Танира», индивидуального предпринимателя Корытко Александра Сергеевича

апелляционные производства №№05АП-1317/2014, 05АП-1318/2014

на решение от 05.12.2013

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-26521/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Инком ДВ»

к индивидуальному предпринимателю Корытко Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Танира»

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос ДВ»

об устранении нарушений права собственности путем принуждения демонтировать строение,

при участии в заседании:

от истца: Скиндер И.В. - паспорт, доверенность от 14.03.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика ООО «Танира»: Шпилина М.Н. - паспорт, доверенность от 25.10.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, от ответчика Корытко Александра Сергеевича: адвокат Рябота Ю.В. - удостоверение, доверенность от 28.11.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ФГУП «Росморпорт»: Зеленая Е.А. - паспорт, доверенность от 30.01.2014 сроком действия 20.01.2007 со специальными полномочиями,

от ОАО «Российские железные дороги», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации г. Владивостока, ООО «Гелиос-ДВ» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Морской пассажирский сервис» (далее – ЗАО «Морпассервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Корытко Александру Сергеевичу (далее – Корытко А.С.,  ответчик) об устранении нарушения права собственности истца на пользование частью земельного участка общей площадью 17 410 кв.м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, ул.Нижнепортовая, д.1, кадастровый номер 25:28:020031:208, путем принуждения ответчика демонтировать (снести) своими силами и за свой счет двухэтажное нежилое строение с вывеской «Морской пассажирский терминал» (далее - спорный объект), частично расположенное на земельном участке общей площадью 17410 кв.м с кадастровым номером 25:28:020031:208, адрес земельного участка установлен относительно ориентира нежилое здание (Лит.1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, дом 1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьёй 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,  администрацию г. Владивостока.

Решением суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Танира» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении ООО «Танира» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что принятый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку оно является лицом, за счет которого возведено двухэтажное нежилое строение с вывеской «Морской пассажирский терминал». Данное обстоятельство подтверждается договором №31 от 09.08.2010, платежными поручениями. Обращает внимание суда на то, что ООО «Танира» наряду с ответчиком эксплуатировало и эксплуатирует терминал для коммерческой деятельности, осуществляя перевозки пассажиров морским транспортом. Кроме того, согласно заключению экспертов №157/С-13 от 27.08.2013 двухэтажное нежилое строение с вывеской «Морской пассажирский терминал» состоит из отдельных контейнеров, которые являются собственностью ООО «Танира», что подтверждается договорами купли-продажи, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами приема-передачи объектов основных средств.

Ответчик Корытко А.С. также не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд незаконно удовлетворил требования истца о сносе полностью двухэтажного нежилого строения с вывеской «Морской пассажирский терминал», которое частично расположено на земельном участке общей площадью 17 410 кв.м с кадастровым номером 25:28:020031:208, адрес земельного участка установлен относительно ориентира нежилое здание (Лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, дом 1. Считает, что истец вправе истребовать свое имущество (часть земельного участка, занятой спорным объектом) из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в канцелярию суда 01.04.2014, Корытко А.С. указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Танира», поскольку данным лицом вместе с ООО «Гелиос-ДВ» возведено двухэтажное нежилое строение с вывеской «Морской пассажирский терминал», что подтверждается договором №31 от 09.08.2009. Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что невозможен безопасный демонтаж спорного объекта только в части наложения на земельный участок истца в размере 10,69 кв.м. Считает, что требования о сносе всего сооружения повлекут причинение убытков Корытко А.С., ООО «Танира», а также неопределенному кругу лиц, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения ответчиком самовольной занятой части земельного участка ЗАО «Морпассервис».

  В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вынесенный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем определением от 01.04.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований явился факт незаконного занятия ответчиком части земельного участка, находящегося в собственности истца.

В соответствии с выданным 21.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 613641 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:208, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 17410 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание (Лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1.

15.06.2010 ответчиком (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-МОРСЕРВИС» (арендатор) подписан договор субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор с разрешения ОАО «РЖД» передал субарендатору на 11 месяцев в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0008/017, площадью 265 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Россия, Приморский край, г. Владивосток, 50 м на юго-восток от ориентира - нежилое здание, за пределами участка, адрес ориентира: Океанский проспект, 1а, в целях организации работ по доставке на о. Русский грузов и пассажиров, для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012.

Согласно договору №31 от 09.08.2010, заключенному между                   ООО «Гелиос-ДВ» (исполнитель) и ООО «Танира» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение тридцати рабочих дней с момента поступления оплаты и утверждения макета /эскиза выполнить следующие работы: произвести подготовку и монтаж конструкций кровли над временным сооружением вокзала прибрежных сообщений, произвести подготовку и монтаж каркаса стен, имеющие необходимость в монтаже кровельных ферм, а также произвести монтаж поликарбоната по поверхности кровельных конструкций. 

Общая стоимость работ по настоящему договору и стоимость материалов составляет 1 726 074 рублей 48 копеек, без НДС (пункт 2.2 договора № 31 от 09.08.2010).

Платежными поручениями №1216 от 19.08.2010, №1249 от 23.08.2010, №1352 от 01.09.2010, №1522 от 24.09.2010, №1589 от 04.10.2010, №1609 от 06.10.2010, №1627 от 11.10.2010, №1946 от 29.11.2010, №1958 от 31.11.2010, №2087 от 20.12.2010, №444 от 17.03.2011, №2022 от 29.09.2011 подтверждается факт оплаты ООО «Танира» работ, произведенных ООО «Гелиос-ДВ».

Выполненным экспертами общества с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 по настоящему делу о назначении экспертизы комплексным заключением экспертов № 157/С-13 от 27.08.2013 установлены те обстоятельства, что двухэтажное строение с вывеской «Морской пассажирский терминал», расположенное в г.Владивосток, в районе ул. Нижнепортовая, д. 1, является объектом движимого имущества, по техническим параметрам выполнено из конструкций контейнерного типа, относится к объектам временного строительства, согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом не капитального строительства.

Следовательно, спорный объект является сборно-разборным строением контейнерного типа. При этом десять контейнеров, из которых, в том числе,  выполнено  строение, являются собственностью ООО «Танира», что подтверждается документами, приложенными к апелляционной жалобе общества (договором купли-продажи, счетами-фактурами,  платежными поручениями, товарными накладными).

Кроме того, указанные контейнеры состоят на балансе у ООО «Танира» как основные средства, что подтверждается унифицированными формами № ОС - 1: актами о приеме - передачи объекта основных средств №27 от 16.09.2009; № 2 от 16.02.2010; №3 от 16.02.2010; №4 от 19.02.2010; №5 от 19.02.2010; №6 от 19.02.2010; №7 от 19.02.2010; №9 от 02.03.2010; №10 от 25.03.2010; №19 от 10.06.2010, №23 от 25.06.2010; №24 от 25.06.2010; №38 от 19.07.2010.

Согласно справке ООО «Танира» о балансовой стоимости основных средств и месте нахождения №1 от 09.01.2014 место нахождения основных средств (контейнеры 20 футовые) – г.Владивосток, 1 причал.  

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорный объект выполнен с использованием контейнеров, принадлежащих на праве собственности как Корытко А.С., так и ООО «Танира».  При этом монтаж конструкций кровли над временным сооружением вокзала прибрежных сообщений, монтаж каркаса стен, а также монтаж поликарбоната по поверхности кровельных конструкций осуществлен ООО «Гелиос-ДВ» за счет ООО «Танира» по договору №31 от 09.08.2010.

Спорный объект эксплуатируется совместно ответчиком и ООО «Танира».  

В суде первой инстанции указанные обстоятельства не были предметом исследования, в связи с чем спор разрешен по существу без привлечения к участию в деле ООО «Танира», ООО «Гелиос-ДВ».

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял ходатайство о привлечении ООО «Танира» к участию в деле в качестве третьего лица. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил его.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 01.04.2014 привлек ООО «Танира» и ООО «Гелиос-ДВ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена закрытого акционерного общества «Морской пассажирский сервис» на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Морской пассажирский сервис».

Определением от 12.05.2014 по ходатайству истца Пятый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 46 АПК РФ привлек  ООО «Танира» к участию в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц,