Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А24-5445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5445/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского края в лице Региональной службы по тарифам и ценам

апелляционное производство № 05АП-6238/2014 на решение от 28.03.2014

судьи О.Н. Бляхер по делу № А24-5445/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (ИНН 4101022390, ОГРН 1024101223442) к Камчатскому краю в лице Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 4101121351, ОГРН 1084101000268) третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края; Министерство финансов Камчатского края о возмещении убытков в сумме 4 703 997 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца: представитель Кислицина С.Е. (доверенность от 30.08.2013, паспорт); представитель Кирюхина Н.И. (доверенность от 30.08.2013, паспорт);

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым к Камчатскому краю в лице Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края и в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о взыскании убытков в размере 5 062 710 рублей 48 копеек, причиненных истцу в период с 01.01.2013 по 07.06.2013 в результате неправомерных действий ответчиков.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2014 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 суд на основании статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа ответчиков Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 судом принято уточнение исковых требований в связи с уменьшением их размера до 4 703 997 рублей 48 копеек по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец указал, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ГУП «Камчатскбургеотермия» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию населению, проживающему на территории Быстринского муниципального района (село Эссо и поселок Анавгай) на основании договора безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности Эссовского сельского поселения, с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению населению и организациям Эссовского сельского поселения от 21.02.2011, и договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2009, целью которого является организация теплоснабжения и горячего водоснабжения населения Анавгайского сельского поселения.

С 01.07.2012 на основании пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 258 от 28.03.2012 «О внесении изменений в правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На территории Камчатского края таким органом является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, в связи с чем истцом были направлены адрес Министерства расчеты норматива потребления коммунальных услуг по отоплению 27.07.2012.

На основании Постановления Правительства № 857 от 27.08.2012 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края должно было до 15.09.2012 либо оставить прежние нормативы, либо принять решение об осуществлении потребителями платы коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Однако Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не было принято такого решения до 15.09.2012.

ГУП «Камчатскбургеотермия» 26.09.2012 согласно действующему законодательству произвело и направило в адрес РСТ расчеты для утверждения тарифов на 2013 год по отоплению, исходя из нормативов, действующих в 2012 году, а именно: с. Анавгай - норматив 0,21576 Гкал в месяц на 1 кв.м. жилого помещения, утвержденный Постановлением Главы Анавгайского сельского поселения № 74 от 25.11.2009; с. Эссо - норматив 0,214 Гкал в месяц на 1 кв.м. жилого помещения, утвержденный Постановлением Главы Эссовского сельского поселения № 94 от 15.12.2009.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 295 от 27.11.2012 были утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Эссовского и Анавгайского сельских поселений на 2013 год, исходя из нормативов 2012 года.

Вместе с тем, 24.12.2012 приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 758 были утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг (отопление) населением Эссовского и Анавгайского сельских поселений, опубликованные на официальном сайте Правительства Камчатского края, которые стали значительно ниже действовавших ранее, а именно: с 01.01.2013 норматив потребления коммунальных услуг (отопление) населением за 1 кв.м. жилого помещения в месяц в Эссовском и Анавгайском сельских поселениях составил 0,0484 Гкал для одноэтажных домов до 1999 года постройки; 0,0209 Гкал для одноэтажных домов после 1999 года постройки; 0,0448 Гкал для двухэтажных домов до 1999 года постройки; 0,016 Гкал для двухэтажных домов после 1999 года постройки.

Новые нормативы были приняты уже после утверждения тарифов на 2013 год, принятый тариф на основании Постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 295 от 27.11.2012 стал экономически необоснованным, а предприятие вынуждено было поставлять тепловую энергию по новым нормативам, но фактически по необоснованному тарифу.

При этом имеющаяся в деле переписка подтверждает неоднократные обращения истца и в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, и в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края, и в Правительство Камчатского края с предложениями пересмотреть тарифы либо отложить сроки введения новых нормативов.

Однако вопрос не был разрешен положительно, в связи с чем ГУП «Камчатскбургеотермия» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края об отказе в пересмотре тарифов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2013 по делу № А24-149/2013 действия Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, выразившиеся в отказе от пересмотра установленных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ГУП «Камчатскбургеотермия» в Быстринском муниципальном районе, на 2013 год признаны незаконными, как не соответствующие Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Суд обязал Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края принять экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую предприятием в Быстринском муниципальном районе, на 2013 год.

Во исполнение решения суда, на основании постановления РСТ № 121 от 24.05.2013 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2012 № 295» был утвержден экономически обоснованный тариф для населения - 757, 69 руб./Гкал, но данный тариф был введен только с 08.06.2013, что повлекло за собой убытки предприятия за период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края фактически не оспаривая сам факт причинения убытков в добровольном порядке убытки не возмещает, поскольку полагает, что данная сумма может быть учтена только при установлении тарифов на 2015 год.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Камчатскбургеотермия» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического несения истцом убытков в период с 01.01.2013 по 07.06.2013 в виде недополученного дохода на сумму 4 703 997 рублей 48 копеек, образовавшихся в связи с применением экономически необоснованного тарифа в указанный период, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, и не находит оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют